Рішення № 87143802, 24.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12828/19

Провадження №2/712/352/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 січня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.07.2016 близько 10 год. 20 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Митницька та вул. Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , та «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (потерпілий). Вказує, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальность перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8285207/2435/16 від 11.04.2016. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав пошкодження відповідно до повідомлення про ДТП (Європротокол) та Протоколу огляду пошкодженого ТЗ від 28.07.2016. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 25.07.2016. На основі складеного страхового акту №2300124474 від 31.10.2016 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16103,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату суми страхового відшкодування №0047146 від 01.11.2016 з відомістю № ВПТ-005179 від 31.10.2016. Відповідно до повідомлення про дорожньо-трансопртну пригоду (Європротокол) від 25.07.2016 відповідачка визнала свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 50% від суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, що становить 8051,68 грн., які позивач просить суд стягнути, а, також, судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, із заявами до суду не зверталася. Відзиву не направляла.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 11.04.2016 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8285207, згідно з яким ПрАТ «СК «Провідна» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 .

25 липня 2016 року близько 10 год. 20 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Митницька та вул. Гоголя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , та «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеного ДТП, автомобіль Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ), отримав пошкодження відповідно до повідомлення про ДТП (Європротокол) та Протоколу огляду пошкодженого ТЗ від 28.07.2016.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 своєчасно звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (25.07.2016).

На підставі складеного страхового акту №2300124474 від 31.10.2016 ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування в розмірі 16103,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату суми страхового відшкодування №0047146 від 01.11.2016 з відомістю № ВПТ-005179 від 31.10.2016.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 25.07.2016 ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, особою, відповідальною за завдану потерпілому матеріальну шкоду, у данному випадку, є відповідачка відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, ч из порушенням умов, передбачених пунтком 13.2 статті 13 цього Закону (приукладенні догвору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - розмір страхового платежу за одним внутрішнім договорому страхування зменшується на 50 %, за умови, що страхувальником є громадянин України – учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Як вбачається, володільцем транспортного засобу ««Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ). За кермом під час ДТП від 25.07.2016 перебувала відповідачка, якій 25.07.2018 було направлено лист-претензію № 817 ПР/АГ про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Таким чином, позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 50% від суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, що становить 8051,68 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що, на даний час, відповідачка не сплатила суму страхового відшкодування?суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1921 грн.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 25, Код ЄДРПОУ 23510137, АТ «Правекс Банк», п/р НОМЕР_6 , МФО 380838, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8051,68 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн., а всього 9972,68 грн.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 25, Код ЄДРПОУ 23510137, АТ «Правекс Банк», п/р НОМЕР_6 , МФО 380838.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлений 25.01.2020.

Головуючий