Ухвала суду № 87143797, 24.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

712/15302/19

2/712/614/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

24 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович (адреса: 04119 АДРЕСА_2 м. Київ, вул. Мельникова, буд. АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко П.М., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 16931 гривня 33 копійки.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 встановлено наступне.

Позивачем - фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко П.М., зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_5 .

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, Соснівським районним судом м. Черкаси надіслано запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, з метою уточнення місця реєстрації відповідача.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , відсутня.

Відповідно до довідки № НОМЕР_1 про дорожньо-транспортну пригоду від 13 січня 2017 року, яка є додатком до позовної заяви, відповідач – ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою уточнення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , Соснівським районним судом м. Черкаси надіслано запит до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

23 січня 2020 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла відповідь Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, згідно якої, відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території Будищенської сільської ради за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 у даній справі відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування норм ЦПК України, які регулюють питання виключної підсудності та підсудності за вибором позивача, відсутні.

На підставі викладеного, позовна заява фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко П.М., не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси рішення за результатами розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Водночас, згідно п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому, правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко П.М., необхідно передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.316), за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.316), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко