Рішення № 87143548, 24.01.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1167/19

Номер провадження2-др/701/1/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заявою виконувача обов`язків керівника Уманської місцевої прокуратури Резнік Р.Б. про винесення додаткового рішення про повернення судового збору у цивільній справі №701/1167/19 за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення про повернення судового збору по цивільній справі №701/1167/19.

На підставу своїх вимог спирається на те, перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури 28.08.2019 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої орендної плати за користування земельною ділянкою водного фонду. Прокуратурою Черкаської області за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., (платіжне доручення від 22.08.2019 року №1432). Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.11.2019 провадження у справі закрите на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. Водночас, при винесенні ухвали від 14.11.2019 Маньківським районним судом Черкаської області не вирішено питання про повернення судового збору. Так, відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо зокрема - судом не вирішено питання про судові витрати, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши додані до заяви матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури 28.08.2019 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої орендної плати за користування земельною ділянкою водного фонду і при зверненнф до суду Прокуратурою Черкаської області за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., (платіжне доручення від 22.08.2019 року №1432). Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.11.2019 провадження у справі закрите на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. Проте при винесенні ухвали від 14.11.2019 Маньківським районним судом Черкаської області дійсно не вирішено питання про повернення судового збору, тому на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву виконувача обов`язків керівника Уманської місцевої прокуратури Резнік Р.Б. про винесення додаткового рішення про повернення судового збору у цивільній справі №701/1167/19 за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким поверненути судовий збір на користь прокуратури Черкаської області (код ЄДРПОУ - 02911119, місцезнаходження 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 286, р/р UА138201 720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 899998) в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №1432 від 22.08.2019 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д.Калієвський