Ухвала суду № 87143033, 24.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3207/19

Провадження № 1-кп/645/270/20

УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

24 січня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання – Волкова А.Р.,

за участю:

прокурора – Довгаль О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12019220460001034, № 12019220460001582, № 12019220460000943 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року матеріали кримінальних проваджень № 12019220460001582, № 12019220460000943 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 12019220460001034 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та зазначила про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений з прокурором погодився.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Суд вважає доведеним, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а зважаючи, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, існують ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватись від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, у суду відсутні докази достатніх гарантій забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки, матеріали справи свідчать, що на даному етапі інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №12019220460001034, № 12019220460001582, № 12019220460000943 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03 лютого 2020 року на 15.00 год.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання піл вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів – по 23 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала в частині вирішення питання про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів, а обвинуваченим в той же термін - з моменту вручення йому копії ухвали.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя