Рішення № 87142464, 22.01.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/286/2020 Справа № 641/6838/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді – Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради в якому просить: встановити факт її постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2010 року і до часу відкриття спадщини; визнати за нею право власності на спадкове майно – квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . Вона є спадкоємицею першої черги. З 01.01.2010 року вона проживала разом з матір`ю, доглядала за нею, вела спільне господарство, однак не була зареєстрована у спірній квартирі. У зв`язку з відсутністю документів, які підтвердили б факт її проживання з матір`ю на день смерті, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва право на спадщину. Оскільки вона проживала разом з матір`ю, то вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України та на даний час обрала спосіб захисту свого права, як визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, в судове засідання викликані свідки.

03.10.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 без реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини. Надана позивачем постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.08.2019 року не містить інформації щодо відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , не містить інформації щодо звернення інших осіб із заявою про прийняття спадщини або відмовою про від її прийняття. Також не надано довідку про склад сім`ї і прописку щодо підтвердження відсутності інших спадкоємців, які можливо зареєстровані за спірною адресою. Позивачем в якості відповідача зазначено ОСОБА_3 , яка є її рідною сестрою, однак не вказано її місце реєстрації. Вважають позо необґрунтованим. Просили в задоволенні позову відмовити.

Позивачкою надала відповідь на відзив в якому зазначила, що інструкція про вчинення нотаріальних дій, на яку посилався представник відповідача у відзиві на даний час втратила свою чинність. Докази постійного проживання зі спадкодавцем є підставою для відкриття нотаріусом спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 12.08.2019 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, причиною винесення вказаної постанови стало те, що вона у встановлений законом строк з дня відкриття спадщини, не подала заяву про її прийняття, а так як вона не була зареєстрована із матір`ю за однією адресою, то не може вважатися такою, що прийняла спадщину. В зв`язку з чим вимушена звернутись до суду. Факт її постійного проживання з матір`ю підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи. Після смерті матері була заведена спадкова справа № 432/2019. Довідка про склад сім`ї нею була надана та є в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, оскільки вона не має місця реєстрації у м. Харкові та Харківській області, то її виклик в судове засідання здійснювався шляхом надання оголошення на веб-порталі «Судова влада».

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши письмові докази, матеріали справи, прийшов до наступного.

Квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Біккінеєвою І.А. за реєстровим № 1282 та зареєстрованим у КП «ХМ БТІ» за № П-3-12064 27.07.2001 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, батьками зазначені: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків, батьками зазначені: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб 25.10.1986 року, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Агасян В.Г. № 3564/02-31 від 12.08.2019 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . Підставою для відмови стало те, що ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняла, заяву про прийняття спадщини на протязі строку, встановлено законом не подала та зі спадкоємцем на час відкриття спадщини зареєстрована не була, документів, які б підтверджували сумісне проживання не надала.

Згідно відповіді начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Торопова С.М. від 22.04.2019 року, зазначено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкала з 2010 року по 2013 рік за адресою: АДРЕСА_1 . Факт проживання підтверджує сусідка ОСОБА_10 .

Згідно відповідача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори № 1559/02-14 від 24.06.2019 року зазначено, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 432/2019.

Згідно відповіді КП «Жилкомсервіс» від 30.10.2019 року наданої на запит адвоката, зазначено, що підтвердження факту проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , повідомлено, що згідно Статуту КП «Жилкомсервіс», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Житлового Кодексу України в компетенцію підприємства не входить складання актів і відстеженні фактичного проживання або не проживання окремих громадян і не передбачено, як право чи обов`язок.

Допитані в судовому в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підтвердили факт проживання ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2010 року по день смерті ОСОБА_4 .

Допитані свідки були попереджені про кримінальну відповідальність, надали свідчення, які узгоджуються в письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, не вірити показанням свідків у суду підстав немає.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, позовна вимога ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем на час відкриття спадщини є законною, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. Позивачкою підтверджено належними доказами факт проживання з матір`ю ОСОБА_4 з січня 2010 року по день смерті матері, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заперечення представника відповідача Харківської міської ради, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Так факт спільного проживання підтверджено відповіддю начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні. Також з відповіді Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 432/2019.

Стосовно позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати Свідоцтво про право на спадщину. За ч.2 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з ч.1 ст. 1298 ЦК України Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду Цивільних і кримінальних справ у п.3.1. Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», звернув увагу судів, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). За змістом ст.392 ЦК України належним відповідачем є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема житловий будинок, земельну ділянку. Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Деговцовій І.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3 . Підставою для відмови стала відсутність документів, які б підтверджували сумісне проживання зі спадкодавцем. Проаналізувавши постанову державного нотаріуса, суд прийшов до висновку, що єдиною перешкодою для видачі позивачці Свідоцтва про право на спадщину за законом є не надання достатніх доказів для підтвердження факту сумісного проживання за спадкодавцем. Оскільки суд задовольнив позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання позивача з матір`ю, інших перешкод для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом в ході розгляду даної справи не встановлено, позивачка не позбавлена можності отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

За таких обставин суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 234, 258, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1268, 1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2010 року і до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач – Харківська міська рада, код ЄДРПОУ: 04059243, : м. Харків, м-н Конституції, 7.

Відповідач – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та перебування невідоме.

Третя особа – Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ: 02900653, м. Харків вул. Бібліка, 57.

Повний текст рішення суду виготовлений 24.01.2020 року.

Суддя: Б. П. Григор`єв