Вирок № 87142444, 24.01.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/21609/18

н/п 1-кп/953/264/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Курченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12018220490004617 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, судимого: 12.01.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 02.06.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2014 невідбута частина покарання скорочена до 2 років 7 місяців 15 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року у нічний час доби ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно через горище проник до нежитлового приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_3 , та здійснив крадіжку: дискової пили «Моноліт» ПД 3-2400 230 В-5 Гц вартістю 1259,20 грн., дрилі «Буран» ДУ - 10100М вартість 688,64 грн., рубанка «ДИОЛД» РЭ-700, вартість 792,80 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3012/18 від 07.11.2018, які він поклав до мішку на направився до виходу з приміщення. За допомогою викрутки ОСОБА_2 відчинив замок та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, 26.10.2018 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_2 , повернувся до місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно проник через пошкоджені ним раніше вхідні двері до нежитлового приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку болгарки DWTWS-125 VL вартість 787,20 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3012/18 від 07.11.2018, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3527,84 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та пояснив, що 26.10.2018 у нічний час проник в сарай ОСОБА_3 через горище. Двері сараю відкрив викруткою і викрав з сараю дискову пилу, дриль, болгарку, які заклав на свій паспорт в ломбард. Вдень повернувся до сараю і викрав з нього бор галку, яку також заклав в ломбард, а гроші витратив на особисті потреби. Коли його затримали працівники поліції, він зізнався, що скоїв крадіжку, розповів за яких обставин це зробив, вказав, де знаходяться викрадені речі, які були повернуті потерпілому. З того часу інших злочинів не вчиняв, зараз перебуває в Центрі ресоціалізації і адаптації Благодійних фонд «Сіон-Харків». В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення чи сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що він судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, перебуває в Центрі ресоціалізації і адаптації Благодійних фонд «Сіон-Харків», характеризується позитивно,

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого і просив не позбавляти його свободи, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_2 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дискову пилу «Моноліт» ПД 3-2400 230 В-5 Гц, дриль «Буран» ДУ - 10100М, болгарку DWTWS-125 VL, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.