Рішення № 87142259, 24.01.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/3693/19

2/621/246/20 РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бібіка О. В.

секретара судового засідання - Горобець Н.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

19.12.2019 ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогами про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 29426,51 грн та судових витрат.

На обгрунтування позовних вимог зазначено про те, що ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" надавало відповідачам комунальні послуги у виді централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками квартири є відповідачі у справі, які повинні нести витрати по утриманню майна, у тому числі, оплату послуг за користування тепловою енергією. Однак, відповідачі обов`язків по оплаті послуг центалізованого опалення не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29426,51 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилися, судова кореспонденція, направлена на їх адресу, повернулася до суду за закінченнят терміну зберігання, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

З копії довідки, виданої КП "Зміїв-сервіс" 08.05.2012 б/н вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с. 5)

Згідно розрахунку, наданого ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" у відповідачів за період з 01.01.2016 по 01.05.2019, станом на 01.10.2019, утворилася заборгованість в розмірі 29426,51 грн. (а. с. 5).

Даними актів про включення та відключення теплової енергії на опалювальні сезони 2017-2019 років підтверджується надання позивачем послуг теплопостачання до будинку АДРЕСА_2 . (а. с. 6-8)

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2019 в справі №621/3201/19 відмовлено у видачі судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" заборгованості за послуги з централізованого опалення. (а. с. 10)

Статтею 322 ЦК України передбачено зобов`язання власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Позивачем надано докази: виникнення правовідносин між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", який надавав послуги по централізованому опаленню, та відповідачами, які є споживачами зазначених послуг, та несуть обов`язок щодо утримання квартири, в тому числі оплати послуг по централізованому опаленню; наявності з боку відповідачів невиконаних зобов`язань, сума боргу складає 29426,51 грн.

Відповідачі будь-яких заперечень проти позовної заяви, або доказів на її спростування, не надали.

За таких обставин, позовну заяву належить задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,76-81,223,247,258-259,263-265,272,273,274-279, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (код ЄДРПОУ 31555944, місцезнаходження: 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 29426 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 51 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2016 по 01.05.2019, які зарахувати на рахунок одержувача ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" UA293518230000026038301003582, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ одержувача 31555944, банк одержувача філія ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" з кожного по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на рахунок одержувача ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" UA293518230000026038301003582, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ одержувача 31555944, банк одержувача філія ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 24.01.2020.

Головуючий: