Рішення № 87142253, 21.01.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/2740/19

2/621/92/20

РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал",

представник позивача - Лучко Д. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від ТОВ "Квартал" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги за договором у розмірі 36 400 грн 00 коп., з урахуванням штрафних санкцій, а саме 28 000 грн 00 коп. - сума основного боргу, 8 400 грн 00 коп. - штраф; судові витрати - 1 921 грн 00 коп.

На обґрунтування позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 вказав, що у лютому 2019 році між ТОВ "Квартал" і ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_4 був укладений Договір про надання послуг № П-П84, за яким ТОВ "Квартал", відповідно п. 1.1 Договору надавало послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність відповідача.

Відповідно до бажаних параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у Договорі, ТОВ "Квартал" було знайдено об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , і оглянуто разом з відповідачем, що підтверджується підписом відповідача у пункті 6 Договору.

Після ознайомлення з вищевказаним об`єктом нерухомості відповідач у подальшому придбав будинок і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг, наданих за Договором, яка склала 28 000 грн. Вказана сума погоджена сторонами у п. 3.4 і п. 6 Договору.

Факт придбання об`єкту нерухомості підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.05.2019 за № 165913743 з якої вбачається що право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 520, виданого 28.03.2019, зареєстровано за ОСОБА_1 .

Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання, але на направлену на адресу ОСОБА_1 претензію вона не реагує, вирішити мирно спір у досудовому порядку не бажає.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що послуги з пошуку нерухомості є виконаними у момент, коли замовник ОСОБА_1 ставить свій підпис про огляд знайденого їй об`єкту нерухомості в п. 6 договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору оплата послуг виконавця проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між відповідачем - замовником послуг і продавцем нерухомості у нотаріуса.

Згідно з п. 4.3. договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі - 30 % від вартості послуг виконавця. При цьому сплата штрафу не звільняє замовника від сплати послуг наданих позивачем.

Сума заборгованості з урахуванням штрафу на теперішній час складається з наступних сум: 28 000 грн 00 коп. - сума основного боргу; 8 400 грн 00 коп. - штраф (розрахунок штрафу: 28 000 /100 х 30% = 8 400) (а. с. 2-5)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.11.2019.

05.11.2019, 03.12.2019 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд.

21.01.2020 під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що під час підписання документів, які були надані представником агентства нерухомості 16.02.2019 під час огляду будинку їй не було роз`яснено, що укладається договір про надання послуг. Тому вважала, що не має зобов`язань за цим договором. Крім того, пояснила, що станом на 16.02.2019 вказаний будинок не міг бути їй проданий, оскільки власник повідомив, що вже отримав аванс від іншого покупця. В подальшому вона самостійно знайшла оголошення про продаж будинку, після чого придбала його у власність. Будь-яких доказів того, що була відсутня можливість придбати будинок на час його огляду з участю представника агентства нерухомості, вона не має.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши доводи заяв по суті справи, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Під час судового розгляду встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 16.02.2019 між ТОВ "Квартал" та ОСОБА_5 (на теперішній ОСОБА_6 було укладено Договір про надання послуг № П-П84, за яким ТОВ "Квартал" зобов`язувалося по завданню замовника – ОСОБА_4 надати послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність замовника, а замовник зобов`язується сплатити виконавцю вказану суму. Договором були визначені параметри пошуку нерухомості. ТОВ "Квартал", серед іншого, було знайдено об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який було оглянуто разом з відповідачем, що підтверджується її підписами розділах 6 та 8 Договору, а також в Акті огляду об`єкта нерухомості (а. с. 6-8).

Відповідач ОСОБА_1 під час дослідження вказаних документів підтвердила, що нею зроблені підписи у розділі 6 договору у графі підпис замовника, а також у розділі 8, де підписом замовника підтверджено, що договір ним прочитаний до підписання, зміст договору йому зрозумілий, другий екземпляр договору отриманий.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М. за реєстровим № 520, відповідач ОСОБА_1 придбала у власність будинок АДРЕСА_1 (а. с. 9).

З довідки Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 02-19/1116 від 27.09.2019 та довідки про реєстрацію місця проживання особи № 07-16/442 від 07.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а. с. 18, 33).

Ці обставини стверджувалася у позовній заяві, а також і не заперечувалися відповідачем.

11.07.2019 позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою повернути вартість наданих послуг у розмірі 49 400 грн 00 коп., яка складається з 28 000 грн 00 коп. - заборгованість по оплаті за надані послуги; 8 400 грн 00 коп. - штраф за прострочення оплати послуг (п. 4.3 Договору); 13 000 грн 00 коп. - оплата юридичних послуг, яка була отримана особисто відповідачем 19.07.2019 (а. с. 10, 11).

Відповідно до пункту 3.2. Договору про надання послуг № П-П84 від 16.02.2019 оплата послуг виконавця проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між замовником і продавцем нерухомості, але до моменту його підписання у нотаріуса.

Вартість послуг виконавця - 28 000 грн передбачена у розділі 6 Договору та підтверджена підписом замовника.

Пунктом 3.3. цього Договору передбачено, що у разі придбання замовником нерухомості, наданої для огляду виконавцем, в процесі надання послуг, без повідомлення про це виконавця, замовник зобов`язаний платити послуги виконавця в повному обсязі. Якщо зазначене придбання нерухомості було документально оформлене на користь членів сім`ї або близьких осіб або інших родичів замовника, то в цьому випадку останній зобов`язаний оплатити послуги виконавця у повному обсязі.

На порушення зазначених умов Договору від 16.02.2019 ОСОБА_1 зобов`язання за Договором про надання послуг № П-П84 від 16.02.2019 належним чином не виконала.

Згідно з п. 4.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг виконавця замовником, відповідач зобов`язана сплатити ТОВ "Квартал" штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця (п. 3.4). Сплата штрафу не звільняє відповідача від сплати послуг виконавця.

Отже, сума заборгованості, з урахуванням штрафу, складається з наступного: 28 000 грн 00 коп. - сума основного боргу; 8 400 грн 00 коп. - штраф.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з вимог ст. 903 ЦК України, у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст. 624 ЦК України вбачається, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням договору про надання послуг № П-П84 від 16.02.2019 та наявності з боку відповідача невиконаного зобов`язання щодо оплати на користь позивача вартості наданих ним відповідно до договору послуг щодо пошуку нерухомого майна для придбання, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачем не надано доказів на спростування наявності у неї невиконаного зобов`язання за договором про надання послуг.

Доводи відповідача про те, що вона не вважала документи, які були нею підписані на пропозицію представника агентства нерухомості, договором про надання послуг, за яким у неї виникли зобов`язання щодо оплати наданих послуг, спростовуються змістом договору та акта огляду нерухомості, у яких чітко зазначено, що відповідач діяла як замовник послуг щодо пошуку нерухомості для придбання.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" 36 400 (тридцять шість тисяч чотириста) грн 00 коп. заборгованості за договором про надання послуг № П-П84 від 16.02.2019, що складається з суми основного боргу - 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп. та штрафу - 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн 00 коп., а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал", місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 22, код ЄДРПОУ: 23761546.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 24.01.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко