Ухвала суду № 87142231, 24.01.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5502/19

Провадження №2-п/639/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та призначити справу для розгляду в загальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимогвідповідач ОСОБА_2 посилається на те, що 29.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочнерішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до нього про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.Заявник вказує, що не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України про місце реєстрації. Підставою для прийняття заочного рішення є документи, в яких вказується, що основною сумою боргу є надання за послуги мобільного зв`язку (GSM) та доступ до Інтернету (СDMА), зокрема, щомісячна вартість пакету та послуг, надані за межами пакета та послуги міжнародного роумінгу, що не відповідає дійсності, на дуку відповідача, оскільки ці послуги надані йому в односторонньому порядку і ніяким чином з ним не узгоджені. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між відповідачем та ПАТ «ВФ Україна» вбачається спір про законність вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу, відповідач вимушений звернутись до суду з даною заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 26.12.2019 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті, та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги і призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

22.01.2020 року на адресу суду від представника позивача ПрАТ «ВФ Україна» надійшли письмові заперечення проти заяви відповідача, в яких представник позивача просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

В судове засідання 24.01.2020 року сторони не зявились , повідомлені про день і час розгляду заяви належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Щеглов Д.С. та представник позивача ОСОБА_3 надали заяви про проведення судового засідання в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – задоволено. Стягнуто з Ахмада Фрхада на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 9 241 (дев`ять тисяч двісті сорок одна) гривня 73 копійки. Стягнуто з Ахмада Фрхада на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня (а.с.38-44).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції за адресою реєстрації, в тому числі і копії позову (а.с. 28-29, 34-35), а обставини, на які відповідач ОСОБА_2 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року у цивільній справі №639/5502/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – скасувати.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до Ахмада Фрхада про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачу:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова