Ухвала суду № 87141518, 24.01.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

543/42/20

4-с/543/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., з участю представника особи, що подала скаргу, адвоката Симоненка Т.В., старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області Таран О.О., представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області Таран О.О., стягувач: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року до початку судового засідання у справі представником стягувача ОСОБА_1 адвоката Верпетою В.О. було подане заперечення на клопотання скаржника ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, в якому, крім іншого, містилося клопотання про поновлення строку на подачу заперечень на клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 уклала угоду з адвокатом на представництво її інтересів в суді лише 24.01.2020 року, тільки з цієї дати її представник мав можливість подати заперечення.

Представник особи, що подала скаргу, адвокат Симоненко Т.В. вказав, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки заперечення надійшло до суду після строку, встановленого судом для його подачі. Державний виконавець Таран О.О. поклалася при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Суд, приходить до висновку, що хоч строк для подачі заперечення на скаргу був встановлений до 23.01.2010 року, однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала відповідну ухвалу суду 18.01.2020 року (що до того ж було суботою), тому твердження клопотання про те, що представник ОСОБА_3 мав можливість подати заперечення на скаргу лише 24.01.2020 року заслуговують на увагу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О. про поновлення строку на подачу заперечень на клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О. про поновлення строку на подачу заперечень на клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя