Вирок № 87140812, 24.01.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6515/19

Провадження № 1-кп/552/74/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

за участю секретаря Масцевій А.П.

прокурора Дрємайлової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019170020000642 від 07.03.2019

відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.10.2001 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК до позбавлення волі строком 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-30.05.2002 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 271, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

-05.04.2004 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці;

-23.04.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02.10.2012 Первомайським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

-10.02.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

-29.04.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

-04.02.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 21.06.2018 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 8 місяців 7 днів.

-19.12.2019 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019, в нічний час, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з кабельної каналізації кабель, шляхом вільного доступу, викрав два кабелі зв`язку марки: ТППеп 10х2х0,4 довжиною 41 метрів, вартістю 399,37 грн. кожен, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» загальної майнової шкоди на суму 798, 74 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2019, в нічний час, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з кабельної каналізації, викрав кабель зв`язку марки ТППеп 100х2х0,5 довжиною 18 м, вартістю 2151,46 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.09.2019, в нічний час, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з кабельної каналізації, викрав кабель зв`язку марки ТППеп 20х2х0,4 довжиною 334 м, вартістю 6519,73 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» загальної майнової вказану на суму.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.10.2019, в нічний час, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з кабельної каналізації, викрав кабель зв`язку марки ТППеп 100х2х0,5 довжиною 37 м, вартістю 4422,44 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» загальної майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2019, в нічний час, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з кабельної каналізації, викрав кабель зв`язку марки: ТППеп 200х2х0,4 довжиною 27 м, вартістю 4294,2 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» загальної майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, наближеного до мінімальної межі санкцій ч.2 ст.185 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно обрати у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії на суму 19900,68 грн. підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2019 року, остаточно засудити ОСОБА_1 на 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 30.10.2019 року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії 19900,68 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий О.С. Калько