Ухвала суду № 87140430, 23.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/535/20

1-кс/415/159/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.01.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Можнякова Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаровського С.О., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Можняковим Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240002374 від 25 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підлісне, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 28 січня 1997 року Лисичанським міським судом за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; - 12 листопада 1999 року Лисичанським міським судом за ст.81 ч.3, ст.229-6 ч.1, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, згідно ст.43 КК України (1960 року) приєднано за вироком від 28.01.1997 року - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна; 12 червня 2013 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.1, ст. 296 ч.2, ст.70 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі; 04 червня 2019 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст.185 КК України (2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, судимість якого не знята та не погашена, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає АДРЕСА_2 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 25 грудня 2019 року, приблизно о 12 годині 40 хвилині, ОСОБА_1 зайшов до торгівельного залу ТОВ «Реван» магазину «Посад», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Центральний, 5А, де у нього раптово виник умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку у вказаному магазині, повторно таємно викрав одну пляшку купажованого шотландського віскі «Hankey Bannuster Original», об`ємом 0,5 літри у склі, вартістю 358 гривень 47 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-51е від 14.01.2020 року, та привласнивши вказане майно собі, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Реван» магазину «Посад» майнової шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130240002374 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21.01.2020 органом досудового розслідування було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження за №12019130240002374 від 25.12.2019 з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

21 січня 2020 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-копією протоколу прийняття від представника потерпілого ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому вона вказує, що просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 25.12.2019 з магазину «Посад», який розташований на кварталі Центральному 5А міста Лисичанська, викрала пляшку віскі «Hankey Bannister», об`ємом 0,5 літри, вартістю 286 гривень, 40 копійок;

-копією протоколу огляду місця події від 25.12.2019, проведеного у приміщенні магазину «Посад» за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Центральний, 5А, в ході якого зазначене приміщення було оглянуто, та зафіксовано обстановку на місці події;

-копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона працює на посаді управляючого ТОВ «РЕВАН» у магазині «Посад», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . До обов`язків ОСОБА_2 входить повна відповідальність за персонал та магазин у цілому, у тому числі за збереженість продукції, яка перебуває у магазині. Так, 25.12.2019, ОСОБА_2 перебувала на своєму робочу місці у вищевказаному магазині. Далі, у першій половині дня, більш точний час ОСОБА_2 не пам`ятає, до магазину прийшли працівники поліції разом із невідомим чоловіком, та повідомили, що невідомий чоловік, який знаходить з ними, здійснив крадіжку пляшки алкогольного напою – віски «Hankey Bannister», об`ємом 0,5 літри, вартістю 286 гривень, 40 копійок, після чого сховав її під куртки та вині з магазину, при цьому не заплативши за неї. Після того, як була виявлена крадіжка, ОСОБА_2 була перевірена ревізія, в ході якої було встановлено, що з магазину було викрадено майно, яке було зафіксовано у справці-звіті. Таким чином, невстановлена особа, спричинила майнову шкоду підприємству ТОВ «РЕВАН» на суму 286 гривень 40 копійок;

-копією протоколу огляду предмета від 25.12.2019 проведеного у приміщенні ВП№2 Лисичанського ВП ГУНПв Луганській області, в ході якого було у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено скляну пляшку з маркування «Алкогольний напій-віскі Ханкі Банністер», об`ємом 0,5 літри, та за участю ОСОБА_1 вказану пляшку було оглянуто. В ході огляду маркування скляної пляшки, було виявлено друкований напис зроблений чорнилом темного кольору у вигляді «Алкогольний напій-віскі Ханкі Банністер, виробник «Інвез Хауз Дістіллерс ЛТД», та штрих код у вигляді «5010509 415705». Під час огляду предмета, на запитання слідчого, гр. ОСОБА_1 пояснив, що вік викрав вищезазначену пляшку з алкогольним напоєм у магазині «Посад», який розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, кв. АДРЕСА_3 , 5А. Після огляду, пляшка з алкогольним напоєм, з маркуванням «Алкогольний напій-віскі Ханкі Банністер», об`ємом 0,5 літри, була передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_3 О ОСОБА_4 ;

-Постановою про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до кримінального провадження;

-Розпискою представника потерпілого ОСОБА_3 О.В. про отримання на зберігання пляшки з алкогольним напоєм, з маркуванням «Алкогольний напій-віскі Ханкі Банністер», об`ємом 0,5 літри;

-Протоколом огляду предмета від 08.01.2020 в ході якого було оглянуто відеозапис з камери внутрішнього спостереження ТОВ «РЕВАН» магазину «Посад», який розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Центральний, 5А. В ході огляду відеозапису, присутній гр. ОСОБА_5 заявив, що впізнає у чоловіку, який одягнений у куртку темного кольору з капюшоном, кепку, штани та чоботи чорного кольору, на обличчі якого мається борода, зображеного на відеозаписі, який здійснив крадіжку, свого знайомого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, підтверджено факт крадіжки гр. ОСОБА_1 алкогольного напою «Ханкі Банністер», об`ємом 0,5 літри з магазину «Посад», розташованого на кварталі Центральному міста Лисичанська;

-Постановою про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до кримінального провадження;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №19/113/9/1-51е від 14.01.2020 згідно якого вартість однієї пляшки купажованого шотландського віскі «Hankey Bannister Original» , об`ємом 0,5 літри, вміст алкоголю 40%, у склі складала 358 гривень 47 копійок;

-Постановою про перекваліфікацію;

-показами підозрюваного ОСОБА_1 який під час допиту свою провину у інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно скоїв крадіжку однієї пляшки купажованого шотландського віскі «Hankey Bannister Original» , об`ємом 0,5 літри, вміст алкоголю 40%, у склі з магазину «Посад», розташованого за адресою: місто Лисичанськ, квартал Центральний, 5А;

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, свідчить те, що останній раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, і знову підозрюється у скоєнні аналогічного злочину.

Крім того, наявність зазначеного ризику підтверджується репутацію підозрюваного ОСОБА_1 , який ніде не працює та не має законного джерела доходів, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, вчинення ним злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та під час іспитового строку, має судимість за вчинення майнових злочинів і знову підозрюється у вчиненні майнового злочину.

Крім того, про обґрунтованість заявленого ризику свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання ОСОБА_1 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя також враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаровського С.О., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Можняковим Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 23.01.2020 по 22.03.2020 включно.

Дана ухвала діє до 22 березня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. (Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін