Постанова № 87140068, 13.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/9462/19

провадження № 3/415/21/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, незаміжню, перебуваючу у декретній відпустці, маючу на утриманні малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , непрацюючу, інвалідом не являється, маючу статус багатодітної сім`ї, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП

У С Т А Н О В И В

Правопорушниця ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не відвідують навчальний заклад. Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває у ЦСПРД.

Правопорушниця ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.09.2019 о 15 годині, знаходячись у магазині «Перехрестя», розташованого за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Докучаєва, 9-А, здійснив дрібну крадіжку двох бокалів пива вартістю 20 гривень, які належать ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що вона є матір`ю п`ятьох малолітніх дітей. Дійсно, її діти - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідували заняття в школі, оскільки всі документи, необхідні для влаштування дітей до школи, залишилися в м. Гірське. Намагається виправити цю ситуацію. Донька ОСОБА_8 перебуває у ЦСПРД. Крім того, від працівників поліції їй стало відомо, що ОСОБА_9 у вересні 2019 року здійснив крадіжку. Вона з ним провела бесіду, після якої син пообіцяв більше не красти. Свою провину правопорушниця ОСОБА_1 усвідомила, щиро розкаялась. Просила суд призначити не суворе стягнення, пообіцяла більше уваги приділяти дітям.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена довідкою про результати розгляду звернення зі служби у справах дітей від 26.09.2019 до Лисичанського ВП (а.с. 2), листом служби у справах дітей від 24.09.2019 № 929 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_7 від 29.09.2019 до Лисичанського ВП (а.с. 17), рапортом від 29.09.2019 (а.с.18), рапортом ком. взводу 2 роти 3 батальйону УПП ДПП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Гордєєва Д. (а.с. 19), письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 20), письмовими поясненнями ОСОБА_10 (а.с. 21), письмовими поясненнями ОСОБА_11 (а.с.22), поясненнями малолітнього ОСОБА_2 (а.с. 23).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 – не працює, інвалідом не являється, має на утриманні малолітніх дітей, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння та перебування на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру та обставин вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає, що останній необхідно призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок №UA 578999980313141206000012051, отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101, Код отримувача: 37800278, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко