Ухвала суду № 87139248, 24.01.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"24" січня 2020 р. Справа № 363/729/19

У Х В А Л А

24 січня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Тимошенко В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Тимошенко В.Ю. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Н. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Тимошенко В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б.Баличева