Рішення № 87139024, 23.01.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"23" січня 2020 р. Справа № 363/2333/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 27 702, 26 грн. витрати пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому; 800 грн. витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 18.11.2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., на 36 км. + 400 м автодороги Київ – Овруч, сталась дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту забезпечення Держспецзв`зку. За результатами дорожньо – транспортної пригоди на ОСОБА_1 за порушення вимог п. 13.1 ПДР України був складений протокол про адміністративне правопорушення. 17.12.2015 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату ДТП цивільно – правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18.01.2016 року відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий подав до Моторно (транспортного) страхового бюро України повідомлення про ДТП та заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39 від 29.01.2016 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 складає 39 789, 31 грн. За послуги ФОП ОСОБА_2 , який виготовив Звіт про оцінку автомобіля № 39 від 29.01.2016 року, позивач поніс витрати в розмірі 800 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39/2 від 29.01.2016 року, вартість автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані, складає 5 102, 03 грн., тобто 39 789, 31 грн. – вартість КТЗ до ДТП; 5 102, 03 грн. – вартість КТЗ після ДТП; 34 687, 28 грн. – розмір збитку внаслідок ДТП. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілому. На підставі Наказу № 2303 від 24.03.2016 року Моторно (транспортного) страхове бюро України відшкодовано Департаменту забезпечення Держспецзв`язку майнову шкоду в розмірі 27 702, 26 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

23 січня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.11.2015 року о 18 год. 30 хв. на 36 км. + 400 м автодороги Київ – Овруч, сталась дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту забезпечення Держспецзв`зку.

За результатами дорожньо – транспортної пригоди на ОСОБА_1 за порушення вимог п. 13.1 ПДР України був складений протокол про адміністративне правопорушення.

17.12.2015 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Частинами 4, 5 та 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль маркиВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту забезпечення Держспецзв`зку.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39 від 29.01.2016 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 складає 39 789, 31 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39/2 від 29.01.2016 року, вартість автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані, складає 5 102, 03 грн., тобто 39 789, 31 грн. – вартість КТЗ до ДТП; 5 102, 03 грн. – вартість КТЗ після ДТП; 34 687, 28 грн. – розмір збитку внаслідок ДТП.

За послуги ФОП ОСОБА_2 , який виготовив Звіт про оцінку автомобіля № 39 від 29.01.2016 року, позивач поніс витрати в розмірі 800 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, 18.01.2016 року Департамент забезпечення Держспецзв`зку звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди.

На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом № 2303 від 24.03.2016 року.

25 березня 2016 року позивачем було виплачено Департаменту забезпечення Держспецзв`зку грошові кошти у розмірі 27 702, 26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2303рв від 25.03.2016 року.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно до ст. 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, юридична адреса: 02002, м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8) витрати пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 27 702 (двадцять сім тисяч сімсот дві) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, юридична адреса: 02002, м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8)витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, юридична адреса: 02002, м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, юридична адреса: 02002, м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий М.Б. Баличева