Вирок № 87138748, 24.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/193/19

Провадження №1-кп/359/118/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях судових засідань Пугач Д.О.,

за участю прокурора Дячок О.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , та його захисника – адвоката Єрмоленка О.В., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12018110100002261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, утримується під вартою з 30.09.2019 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи раніше судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів.

Так, на початку жовтня 2018 року точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на пустирі поблизу дороги, що на початку с. Щасливе Бориспільського району Київської області, побачив, що поряд з дорогою на узбіччі ростуть рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_1 знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на повторне незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, без мети збуту масою в перерахунку на суху речовину 7,06 г.

Відразу ж після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зірвані ним стебла рослин коноплі з листям переніс до своєї кімнати гуртожитку, в якій проживає, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав зірвані ним рослини коноплі, з метою їх сушки, тим самим почав повторно незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Через деякий час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, виявив, що листя рослини коноплі висохли. Потім ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, руками відділив листя рослин коноплі, яке в подальшому подрібнив, чим довів його до стану, придатного для вживання шляхом куріння, чим вчинив повторне незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс без мети збуту. Незаконно виготовлений вищевказаним способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, ОСОБА_1 помістив до паперового згортку, а його до пачки з-під цигарок Rothmans, після чого продовжив зберігання вказаної наркотичної речовини за місцем свого проживання.

29.10.2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 направився до міста Бориспіль у власних справах, при цьому взявши з собою пачку з-під цигарок Rothmans, в які зберігався паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, чим вчинив повторне незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс без мети збуту.

29.10.2018 року близько 16 годин 00 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області під час відпрацювання оперативної території за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 31, зупинено для перевірки ОСОБА_1 . У ході проведення слідчим в присутності двох понятих перевірки особистих речей ОСОБА_1 , останній добровільно дістав з лівої кишені штанів, в які був одягнений, картонну пачку з-під цигарок Rothmans, в середині якого знаходився паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/6444 від 20.11.2018 року надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 7,06 г.

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у повторному незаконному придбанні перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, без мети його збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та досліджені судом докази надані стороною обвинувачення, які були відкриті стороні захисту та безпосередньо обвинуваченому в порядку ст. 290 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 на початку судового розгляду повідомив, що він даного злочину не вчиняв, а виявлений у нього наркотичний засіб було підкинуто працівниками поліції, які застосовували до нього психологічний тиск та фізичне насилля.

З даного приводу прокурором внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с. 185-186).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заперечував свою причетність до скоєння інкримінованого йому злочину, судом досліджено докази сторони обвинувачення, які подані на підтвердження винуватості особи та допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В подальшому по завершенню судового розгляду, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин наведених в обвинувальному акті, зазначивши, що намагався такою своєю позицією потягнути час судового розгляду, одна зважаючи на те, що розгляд закінчено підстав для подальшого заперечення своєї вини у нього не має, а тому просив призначити покарання з урахуванням наявних попередніх судимостей.

В той же час, зважаючи на зміну показів обвинуваченого, суд не бере останні до уваги, та приймає для оцінки лише ті докази, що були досліджені в ході судового розгляду (паперові докази та допити свідків), в порядку ст. 89 КПК України з точки зору їх допустимості, достатності та належності.

Так, судом досліджені докази обвинувачення, а саме:

- рапорт поліцейського Олійника Р.В., зареєстрованого в Журналі єдиного обліку 30.10.2018 року за №27518 на ім`я начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Шляховського О.А. (а.с. 154), згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 разом з працівниками Бориспільського ВП ГУ НП 29.10.2018 року по вул. Київський шлях, біля будинку №31, під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в пачці цигарок виявлено паперовий згорток з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, котрий в подальшому було вилучено;

- протокол огляду місця події від 29.10.2018 року, що складений в м. Борисполі в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період час з 16.20 до 16.45 год., складений слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП Сколозубом В.А., та фото таблицею до нього (а.с.155-157), згідно якого вбачається, що поблизу будинку №31 по вул. Київський шлях в м. Борисполі виявлено громадянина ОСОБА_1 , у якого при поверхневому огляді виявлено та вилучено пачку з під цигарок в який містився паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; при ОСОБА_1 повідомив, що дану речовину він зберігає для власного вживання, що відображено у вказаному протоколі; зауважень до змісту протоколу у його учасників не було; згідно фотоілюстрацій вбачається на фото ОСОБА_1 та двох понятих, а вилучені речі тощо;

- ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 року (справа №359/9033/18, провадження №1-кс/359/2635/2018) про призначення проведення експертизи відносно вилученої у ОСОБА_1 29.10.2018 року в ході огляду місця події подрібненої речовини зеленого кольору (а.с. 158-160), згідно якої проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів доручено КНДЕКЦ МВС України, та перед експертами поставлені питання щодо того, чи є вилучена у ОСОБА_1 речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором;

- висновок експерта Кирилюк І.А., попередженої про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, №11-2/6444 від 20.11.2018 року з ілюстрованою таблицею первинного та зворотного пакування досліджуваного об`єкту – вилученого паперового згортку з наявною в ньому подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження (а.с. 162-165), згідно якого надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс; маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 7,06 г.;

- постанова слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП Крезуб А.С. від 22.11.2018 року (а.с. 166), згідно якої вилучений у ОСОБА_1 29.10.2018 року під час огляду місця події паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору – особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, вагою 7,06 г, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та останній скеровано на зберігання в спец пакеті №0018338 до камери схову Бориспільського ВП ГУ НП, тощо.

Підстав для визнання указаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Також судом досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових докази та процесуальних витрат у справі.

Крім того, допитаний в судовому засіданні 28.11.2019 року свідок ОСОБА_2 , повідомив, що він був залучений до участі в процесуальній дії в жовтні 2018 року в якості понятого при огляді та вилученні у схожої особи, яка перебуває під вартою, якоїсь сухої подрібненої речовини, як стало відомо канабіс, його пакування тощо. Останній також підтвердив свої підписи на відповідному протоколі від 29.10.2018 року, та зазначив, що відносно особи у якої здійснювалось вилучення даної речовини фізичного насилля та будь-якого тиску не застосовувалось, а він все розповідав та пояснював працівникам поліції добровільно на їх запитання.

Покази свідка ОСОБА_3 , який був допитаний 16.12.2019 року, що був залучений в якості другого понятого, суд не приймає до уваги, оскільки останній не зміг навести жодної інформації, що стосується обставин кримінального провадження, та заперечував свою участь за терміном давності, що минула з моменту події. З цього приводу, такі покази суд вважає є неналежними та не може їх брати в основу вироку суду.

В той же час покази іншого свідка, досліджені перелічені докази узгоджуються між собою, та підтверджуються позицією обвинуваченого по завершенню судового розгляду.

Таким чином суд приймає їх до уваги, як допустимі, належні та достатні для кваліфікації дій обвинуваченого та визнання його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, свідка ОСОБА_2 , досліджених судом доказів суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства зважаючи на рецидиви злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Так, санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

З цього приводу суд враховує також, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину, оскільки, як встановлено судом ОСОБА_1 засуджувався за вчинення злочинів, в тому числі, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, в 2017 році, та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року щодо подій та злочину, що мав місце в жовтні 2017 року та знову ж пов`язаного з обігом наркотичних засобів.

Невизнання вини ОСОБА_1 в ході судового розгляду не може бути підставою для визначення останньому більш суворого покарання, а також обставиною, що обтяжує покарання останнього, оскільки згідно ст. 63 Конституції України передбачена презумпція невинуватості.

Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить лише сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину. Суд не вбачає в поведінці обвинуваченого в суді ознак щирого каяття та визнання своєї винуватості з цього приводу, а тому не може їх визначити як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1

Обвинувачений раніше судимий за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, та визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів, за що також був засуджений за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України, та частковим приєднанням покарання за попереднім вироком (а.с. 111-113). Указаний вирок суду набрав законної сили та обвинуваченим не оскаржувався.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді починаючи з 11.01.2019 року, тобто до набрання зазначеним вироком суду законної сили, однак подія злочину мала місце в жовтні 2018 року, що свідчить про можливість та наявність підстав для застосування положень ст. 71 КК України та призначення остаточного покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків шляхом їх часткового приєднання.

Щодо характеризуючих даних відносно обвинуваченого, слід також зазначити, що ОСОБА_1 за місцем проживання до 09.11.2018 року на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував, згідно характеристики з місць проживання характеризується посередньо (а.с. 173-174).

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Підстав для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Саме тому, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 з урахуванням виявленої у нього маси особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено (7,06 г), за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді двох років позбавлення волі.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, з урахуванням наявності обтяжуючої та пом`якшуючої покарання обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України, частково приєднавши до невідбутої частини покарання нове покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України (а.с. 166, 167).

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи становлять 858 грн. 00 коп. (а.с.161), які підлягають стягненню з останнього на користь Держави України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, у цьому зв`язку останній підлягає тимчасовому залишенню в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком суду законної сили, зважаючи на відбування ним покарання за вироком суду від 30.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту оголошення вироку судом 24.01.2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебування ОСОБА_1 під вартою у зв`язку з засудженням за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року (справа №359/10307/17), а саме з 30.09.2019 року по 23.01.2020 року включно.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 слід залишити під вартою та тимчасово утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; код класифікації доходів: 21081100), - 858 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, вагою 7,06 г (спец пакет №0011338), переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку – після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк