Ухвала суду № 87138615, 21.01.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5930/19

2/357/972/20

Категорія 22

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Вангородська О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОП «Агрофірма Узинська» звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 21.11.2012 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір оренди №95 земельної ділянки площею 3,7501 га.. При цьому, 27.04.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "РОЗА-Л" укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки. Позивач вважає, що зазначений договір укладений протиправно, порушує його права як орендаря, тому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,7501 га. № б/н від 27.04.2019 р. та скасувати в Державному реєстрі запис про реєстрацію іншого речового права, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 31 травня 2019 року вжито заходів забезпечення позову. Суд вирішив заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо земельної ділянки площею 3,7501 га з кадастровим номером 3220485800:03:001:0024, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гребінь О.О. подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору оренди №95 від 21 листопада 2012 року щодо земельної ділянки 3,7501 га.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

09 вересня 2019 року до суду надійшов відзив ПОП «Агрофірма Узинська» на зустрічну позовну заяву.

07.10.2019 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гребіня Олега Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки його довіритель ОСОБА_1 заперечує сам факт підписання спірного договору оренди земельної ділянки №95 від 21.11.2012 року.

Представник ПОП «Агрофірма Узинська» Козачук М.А. подав заперечення щодо призначення експертизи.

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53\5 , для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гребінь О.О. після подачі клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в судові засідання 14.11.2019 року та 09.12.2019 року не з`являвся, подавав клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості явки в судове засідання. При цьому, в судове засідання 21.01.2020 року адвокат Гребінь О.О. та його довіритель ОСОБА_1 не з`явились без пояснення причини, з заявами чи клопотаннями до суду не звертались.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відібрати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.

Не зважаючи на те, що клопотання адвоката Гребіня О.О. заявлено в інтересах ОСОБА_1 , останній не з`являється до суду, що унеможливлює відбір необхідних експерту зразків почерку (підпису).

Адвокат Гребінь О.О. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак систематично не з`являється в судове засідання, матеріали необхідні для проведення експертизи суду не надає, тому в діях останнього вбачають ознаки зловживання процесуальними правами.

Крім того, ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_2 не звертались до суду із клопотанням про витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки №95 від 21.11.2012 року, відсутність якого унеможливлю проведення судової почеркознавчої експертизи.

Тому, у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,105,106,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гребіня Олега Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 10:00 год. в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель