Постанова № 87138278, 24.01.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/146/20

Провадження № 3/345/110/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник ПП «Фаховець», громадянина України, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 р. № 19, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Фаховець» допустив несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість та єдиного податку з юридичних осіб та несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів),, чим порушив п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із внесеними змінами і доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу 11.01.2020 р. № 19 (а.с. 1), актами камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 26.11.2019 р. № 67/09-19-51-04/33519286 та від 11.01.2020 р. № 23/09-19-51-04/33519286, (а.с. 4, 8, 9), актом про неявку для складання протоколу від 11.01.2020 р. № 5/09-19-51-04/33519286 (а.с. 2), постановою Калуського міськрайонного суду від 18.07.2019 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що свідчить про вчинення повторно протягом року правопорушення за ст. 163-2 КУпАП (а.с. 3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя