Ухвала суду № 87136497, 22.01.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5836/19

Провадження №2/751/213/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

представник відповідача Карась А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів», уточнивши який, просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за два дні відпустки 308,46 грн.; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки ( видачі трудової книжки) розрахунку при звільненні у розмірі 38 557 грн.50, та кошти які нараховані судом до прийняття рішення по суті; стягнути з відповідача моральну шкоду за несвоєчасний розрахунок при звільненні, та неповну виплату заробітної плати 5000 грн.

Ухвалою судді від 23.08.2019 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду 18.09.2019 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В установлений судом строк представником відповідача було надано відзив на позовну заяву. Вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПУ України виконано ( а.с. 23-45).

В судовому засіданні 21.10.2019 позивач заявив відвід головуючому судді Цибенко І.В.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Цибенко І.В. передано до канцелярії суду, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 28.10.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою 05.11.2019 провадження справі поновлено, призначено судове засідання на 11.12.2019.

04.12.2019 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Цибенко І.В.

Ухвалою суду від 05.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід було залишено без розгляду.

До початку судового розгляду 10.12.2019 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Цибенко І.В.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Цибенко І.В. передано до канцелярії суду, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цибенко І.В. відмовлено.

Ухвалою 19.12.2019 провадження справі поновлено, призначено судове засідання на 22.01.2020.

В судове засідання позивач не з`явився. До початку судового засідання через канцелярію суду подав уточнюючі позовні вимоги до позовної заяви. Доказів направлення вказаної заяви стороні відповідача не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимоги. Вказав на те, що позивач в порушення вимог ст. 49 ЦПК України подав заяву про уточнення позову не до першого судового засідання, а вже в четверте судове засідання. Крім того, позивач уточнюючу позов заяву не направив стороні відповідача. Заяв про поновлення пропущеного строку позивач не надав, а тому просить уточнюючу позов заяву залишити без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пункти 4 та 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачають, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до вимог ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що позивач може до початку розгляду справи по суті збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити предмет або підстави позову, про що позивач повинен подати відповідну заяву.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог вбачається зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також заявлення нових позовних вимог: стягнення незаконно утриманих коштів на профспілку -34 грн. 84 коп., зобов`язання видати трудову книжку із зазначенням в ній днем звільнення фактичного дня видачі трудової книжки, стягнення з відповідача його середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаний із затримкою видачі трудової книжки, зобов`язання провести розрахунок за несвоєчасну видачу заробітної плати в сумі 2313 45 грн.

Суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як подання іншого (ще одного) позову, що не відповідає приписам процесуального закону та по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на законі, і тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог позовних вимог подана з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки перше судове засідання у даній справі призначено на 21.10.2019 та відповідно до положень частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалось.

Крім того, позивачем в порушення ч. 5 ст. 49 ЦПК України до суду не подано доказів направлення копії заяви про уточнення позовних вимог стороні відповідача, що є окремою підставою для не прийняття до розгляду вказаної заяви.

Враховуючи, що позивач вказує, що отримав відзив на позовну заяву лише 14.01.2020, а отже встановлений судом 10-денний термін для подачі відповіді на відзив станом на момент проведення судового засідання не сплинув.

Суд нагадує, що позивач протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід відмовити у прийнятті заяви про уточнення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 126, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Чернігівська обласна станція переливання крові м. Чернігів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Цибенко