Ухвала суду № 87136323, 23.01.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/361/20

Провадження № 1-кс/750/152/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019270000000198 від 03.10.2019, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Хамайко С.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ГУНП в Чернігівській області, а саме до особової справи № 551 власника травматичної зброї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ГУНП в Чернігівській області та безпосередньо знаходиться у ВКОЗ СДС УПД ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-А, 14000, з можливістю виготовлення необхідних копій та вилучення оригіналів документів. Зобов`язати ГУНП в Чернігівській області надати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Хамайку Сергію Віталійовичу, прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Карасю Вадиму Васильовичу доступ до особової справи № 551 власника травматичної зброї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив таке розглядати у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019270000000198 від 03.10.2019, розпочатому за ч.3 ст. 358 КК України.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду прокурор, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст.ст. 9,40,93,99,131,132,159, 160, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок зазначити у клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Тобто, у клопотанні слідчого мають бути конкретно вказані документи, з посиланням на них індивідуально - визначені ознаки (назва документа, дата, номер і таке інше), оскільки це дозволяє ідентифікувати конкретну річ серед інших аналогічних.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, прокурором у клопотанні зазначено, що вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, але не вказано, яку саме, а посилання в описовій частині клопотання на п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, тобто «відомості, які можуть становити банківську таємницю», є взагалі необґрунтованим та незрозумілим.

Також, прокурором не надано на підтвердження доказів того, що він звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначену у клопотанні інформацію і йому було відмовлено в наданні такої, хоча у клопотанні і міститься посилання на таку відповідь, проте така не долучена і будь-яке судження з цього приводу у клопотанні відсутнє.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу автора клопотання й на те, що останнім у клопотанні порушується питання про необхідність вилучення оригіналів документів, тоді як жодного належного обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналу в рамках розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КПК України, слідчим у клопотанні наведено не було.

Враховуючи, що прокурором під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 36, 160, 162 КПК України), зазначені вище, таке клопотання належним чином необґрунтоване, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Хамайка С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019270000000198 від 03.10.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь