Рішення № 87136015, 24.01.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8128/19

Номер провадження 2/676/671/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/8128/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 24.02.2014 року в розмірі 120150.19 грн.

17.12.2019 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача.

27.12.2019 року надійшла інформація від Гуменецької сільської ради, про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк», Гребенюк О ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, вказує, що з метою отримання банківських послуг у зв`язку із підписанням заяви № б/н від 24.02.2014 року ОСОБА_1 , було надано кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 19.11.2019 року має заборгованість в розмірі 120150.19 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 1921.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що тривалий час не працював, в сім`ї склалось важке матеріальне становище, тому не мав можливості погашати кредит. Крім того, заяву-Анкету про приєднання до Умов та Правилам надання послуг в ПриватБанк не підписував,кошти отримав по телефону,згоду на зміну ліміту не надавав.

Заслухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у зв`язку із підписанням заяви № б/н від 24.02.2014 року ОСОБА_1 , було надано кредит у розмірі 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 19.11.2019 року має заборгованість в розмірі 120150.19 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредита – 12180.35 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита – 12180.35 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит – 1401.50 грн.; пеня – 106 568.34 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 24.02.2014 року підлягають задоволенню частково.

В матеріалах справи відсутній договір про надання банківських послуг, а лише є анкета-заява про приєднання до Умов та Правилам надання банківських послуг, а тому відповідач не був ознайомлений із порядком нарахування відсотків та штрафних санкцій.

Крім того, відповідач не підписував ніяких заяв,гроші отримав на рахунок по Приват-24.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ІНВ94В2WВ5 від 04.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за тілом кредиту - 12180.35 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 19.21 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя Шевцова Л.М.