Ухвала суду № 871357, 26.07.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А

26.07.07 р. № 23/49-63

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мануфактура” м. Харьків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ

про стягнення 12 933,61грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Мануфактура” м. Харьків, звернувся до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8 025,23грн., 3% річних у розмірі 178,94грн., пені у розмірі 1 014,04грн., штрафу 50% від загальної суми заборгованості у розмірі 3 715,40грн.

Позов підлягає поверненню тому, що:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - суд не приймає до уваги платіжне доручення НОМЕР_1, оскільки: кошти за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід перераховувати за реквізитами: р/р № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050000, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м.Донецьк Ворошиловський район.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи у т.ч. платіжні доручення НОМЕР_1, НОМЕР_2; конверт (всього на 32 арк.).

Суддя