Ухвала суду № 87135223, 23.01.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3174/19

Провадження № 2-п/648/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року по цивільній справі за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією постановлено заочне рішення, яким позов задовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду, в якій просить скасувати це рішення посилаючись на розгляд справи без її участі та участі її представника який просив відкласти розгляд справи, а також не врахування судом під час розгляду справи порушень допущених під час складання акту та проживання в будинку де виявлені порушення іншої особи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином, в передбаченому законом порядку, завчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи, про що свідчfть відповіднs поштовs повідомлення (арк.30,35), а клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи надійшло до суду електронною поштою після розгляду справи та без будь-яких підтверджень викладеного у ньому (арк.39). При цьому, наведені відповідачем обставини для перегляду заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для перегляду вказаного заочного рішення.

Крім того, оскільки заявником при зверненні до суду не було сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", відповідно до ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у зв’язку з відсутністю підстав передбачених ст. 8 вказаного закону для її звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 260, 287, 288 ЦПК України суд,–

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26.11.2019 року по цивільній справі № 648/3174/19 за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.