Постанова № 87134246, 24.01.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1530/19

Провадження № 3/575/1/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., в присутності адвоката Собини П.М. (в режимі відео конференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацевлаштованого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03 листопада 2019 року о 22 годині 22 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 днз 01-87 НОМЕР_1 в смт.Велика Писарівка по вул.Шкільна Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Від пояснень про обставини вчинення адміністративного правопорушення відмовився, але на запитання адвоката пояснив, що протокол на місці зупинки автомобіля не складався, захисник наданий не був, а самостійно повідомити адвоката не мав можливості, оскільки був відсутній телефон. Його паспорт був при ньому, а також ОСОБА_2 , який його затримував, проживає неподалік нього і добре його знає, тому вважає, що підстав для встановлення особи не було. Спецзасобів для проведення огляду на місці зупинки у працівників поліції не було, а також не повідомляли його, що він має таке право. Вважає, що підстав для його затримання та доставлення до відділення поліції не було. Просить закрити провадження по справі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №024596 від 03 листопада 2019 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом.

Так, з відеозапису слідує, що після включення проблискових маячків поліцейським автомобілем, автомобіль, що рухався попереду, прийняв вправо та зупинився. На зустріч працівнику поліції з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 та нестійкою ходою направився до поліцейського автомобіля (відеозапис проводився відео реєстратором).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 03 листопада 2019 року перебував у центрі смт.Велика Писарівка. Працівник поліції запросив його до приміщення районного відділення поліції, де йому були роз`яснені права та в його присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому працівник поліції пояснив, що ОСОБА_1 був затриманий за керування транспортним засобом і стосовно нього складається протокол про адміністративне правопорушення. Крім його, понятим був ОСОБА_3 та були присутні два працівники поліції і черговий поліції. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути запах алкоголю з порожнини рота та поводився неадекватно. Ним було підписано протокол про затримання та протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення від його імені склав працівник поліції, але він прочитав та погодився із записом, оскільки записано було правильно і поставив свій підпис. Крім того, зауважив, що того ж вечора зайшов в кафе «Оксамит» в смт.Велика Писарівка, де продавець кафе попросила його зателефонувати до відділення поліції, оскільки в кафе чоловіки влаштували бійку. Саму бійку не бачив, але продавець показала автомобіль, в який сіли чоловіки і стали від`їжджати від кафе, про що він повідомив чергового поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працівник поліції ОСОБА_2 попросив його зайти до відділення поліції, щоб бути понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. У кімнаті відділення поліції знаходився ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , два працівники поліції та черговий відділення поліції. Йому було роз`яснено права та повідомлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовляється від проходження медичного огляду. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але останній відмовився, про що був складений протокол, який він підписав, але, на його думку, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його поведінка. У відділенні поліції він перебував з 22 до 23 години 03 листопада 2019 року. Огляд ОСОБА_1 в його присутності не проводився. Автомобіль йому не показували. Пояснення від його імені писав працівник поліції. Ним особисто пояснення було прочитано і поставлено підпис.

Працівник поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що 03 листопада 2019 року до чергової частини надійшло повідомлення про бійку в кафе «Оксамит» в смт. Велика Писарівка та повідомлено номер автомобіля, на якому після бійки від`їхали чоловіки. Він перебував на чергуванні в складі групи швидкого реагування і разом з ОСОБА_2 автомобілем виїхали на патрулювання смт. Велика Писарівка. На вул.Шкільна в смт. Велика Писарівка побачили автомобіль з номерним знаком, вказаним в повідомленні, який зупинив. З водійського сидіння автомобіля встав чоловік, особу якого в послідуючому було встановлено через Армор, ОСОБА_1 , який хиткою ходою направився до нього. На його вимогу відмовився надати документи, які посвідчують особу та документи на автомобіль. В автомобілі знаходилось ще декілька чоловік. Під час розмови з ОСОБА_1 інший чоловік сів за кермо автомобіля та поїхав. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення особи, ОСОБА_1 був доставлений до відділення поліції, про що був складений протокол про адміністративне затримання, повідомлено вторинну правову допомогу, запрошено двох понятих, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. На місці зупинки автомобіля почав писати протокол про адміністративне затримання , оскільки ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дані про особу правопорушника до протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання заносились з ОСОБА_7 . Протоколи складались в присутності двох понятих. Прилад газоаналізатор «Драгер» у відділенні поліції відсутній, але якщо особа погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, залучаються автомобілі з м.Охтирка, які перебувають на території Великописарівського району Сумської області, або автомобіль швидкої медичної допомоги. Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про адміністративне затримання ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_8 , але ОСОБА_1 відмовився від правової допомоги центру та говорив, що в його є адвокат Собина П.М.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 03 листопада 2019 року до відділення поліції був доставлений гр. ОСОБА_1 , який був затриманий, про що складено протокол про адміністративне затримання, а тому він повідомив Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, але ОСОБА_6 від надання йому правової допомоги відмовився, але зазначав, що в його адвокат - Собина П.М. Крім того, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в барі «Оксамит» смт.Велика Писарівка невідомі влаштували бійку і тікають на автомобілі ВАЗ з місця пригоди. Він разом з працівником поліції ОСОБА_5 виїхав на патрулювання смт. Велика Писарівка і на вул.Шкільна в смт.Велика Писарівка був виявлений автомобіль, номера якого збігалися з номерними знаками, зазначеними в повідомленні під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Крім того, відмовився від дачі свідчень. З метою складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно його було складено протокол про адміністративне затримання і він доставлений до відділення поліції, куди було запрошено два понятих та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від запропонованого проходження огляду на стан сп`яніння на місці відмовився, а також відмовився від підпису протоколу. У відділенні поліції відсутні спецзасоби для проведення огляду на стан сп`яніння, але в разі потреби можуть задіяти автомобіль, обладнаний спецзасобами з м.Охтирки, оскільки В.Писарівське відділення поліції входить до Охтирського відділу поліції. Черговим відділення поліції було повідомлено безоплатну вторинну правову допомогу про затримання ОСОБА_1 , але адвокат до відділення не прибув. Крім того, ОСОБА_1 повідомляв, що не потребує адвоката. Письмові пояснення від свідків відбирав він та записав з їх слів. Пояснення свідками були прочитані та підписані.

З відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області слідує, що дійсно 03 листопада 2019 року о 23 годині 20 хвилин надійшло повідомлення про адміністративне затримання ОСОБА_1 з метою складання адміністративних матеріалів щодо притягнення останнього до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Фактичне затримання відбулося о 22 годині 03 листопада 2019 року. Інформацію надав інспектор Великописарівського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Медведєв О.В. Відповідно до запису в журналі ОСОБА_1 участі адвоката не потребував.

У листі зазначено, що КУпАП не передбачено обов`язкової участі адвоката під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року суб`єктом права на безоплатну правову допомогу є особи, до яких застосовано адміністративне затримання.

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, зазначивши час фактичного затримання ОСОБА_1 , вказує, що інформації щодо складання протоколу про адміністративне затримання не було надано та у зв`язку з відсутністю потреби на участь адвоката Регіональним центром безоплатна вторинна правова допомога не надавалась (а.с.45-46).

З витягу з реєстрації Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області 03 листопада 2019 року о 21 годині 08 хвилин зі служби 102 слідує, що в барі «Оксамит» в смт.Велика Писарівка невідомі особи (чотири чоловіки) вчинили бійку та від`їжджають на автомобілі марки ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 в сторону недобудованої лікарні. Заявник - ОСОБА_4 . Доручено групі реагування патрульної поліції – ОСОБА_9 Є.В. здійснити перевірку повідомлення ( а.с.25).

З копії журналу інформування центрів з надання безоплатної правової допомоги затриманим В.Писарівського ВП Охтирського відділу ГУНП в Сумській області, слідує, що був затриманий на три години ОСОБА_1 . Інформацію про затримання передав ОСОБА_8 (а.с.26-28).

Захисник Собина П.М. вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам норм КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання. Порушено право ОСОБА_1 на захист. Крім того, вважає, що на відеозапису не видно хто керує автомобілем, а сам факт, що ОСОБА_1 виходить з водійського сидіння не є доказом, що саме він керував транспортним засобом, а також порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, не маючи спеціального пристрою – називає провокацією.

Справа розглядається відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновкомексперта, речовимидоказами, показаннямитехнічнихприладів та технічнихзасобів, щомаютьфункції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числітими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності, абосвідками, а такожпрацюючими в автоматичному режимі, чизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числітими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності, абосвідками, а такожпрацюючими в автоматичному режиміабо в режиміфотозйомки (відеозапису), яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасовогозатримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами ( ст. 251 КУпАП).

Визнання доказів недопустимими КУпАП не передбачено.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до ст.256КУпАП.

З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію (ст. 259 КУпАП).

Адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами допускаються з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим ( ст. 260 КУпАП).

Відповідно до ст.261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з Законом «Про безоплатну правову допомогу» та іншими законами України мають: особи, до яких застосовано адміністративне затримання, а саме захист та здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Отже, законом не передбачено залучення адвоката при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів передбачено ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Огляд на стан сп`яніння може бути проведений лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекціїї МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціальноу уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст.266 КУпАП).

П.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ст.272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності прихожу висновку, що порушень норм КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не встановлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 245, 251, 256, 259, 260, 261, 266, 268, 272, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень на користь держави (отримувач - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок № UA628999980313090149000018001, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (отримувач – УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 36524114, по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA448999980313151206000018090, Банк отримувача – Казначейство України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник