Постанова № 87134094, 22.01.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3692/19 Провадження № 3/459/29/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ганаса А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2019 р. о 17:13 год. по вул. Львівська б/н та перехресті вул. Промислова б/н у м. Червонограді Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що випив одну пляшку пива. З результатом освідування, на місці зупинки, погодився. Просив задовольнити клопотання директора ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу.

Таку позицію підтримав його захисник, додатково зазначивши, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати такий захід громадського впливу. Щодо порядку складання клопотання зазначає, що кодексом не передбаченого чи шахта, чи дільниця повинні проводити збори і брати особу на поруки. Вважає, що трудовий колектив – це дільниця на якій працює особа, і яку всі знають. Шахта є частиною відокремленого підрозділу ДП «Львіввугілля», поділена на окремі дільниці, на кожній із яких є начальники і підлеглі їм робітники.

17 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання директора ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» Овчіннікова П.В ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу дільниці з монтажу та демонтажу гірничошахтного обладнання ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля».

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082219 від 14.12.2019 р.; чеком алкотестера «Драгер» від 14.12.2019 р.; актом огляду від 14.12.2019 р.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що застосування до правопорушника положень ст.21КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення, при цьому можливість її застосування передусім залежить від характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відовідно до положень статті 21 КУпАП та приписів ст. 252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом підприємства або громадською організацією органу (посадовій особі), уповноваженому вирішувати справу про адмінправопорушення, подається 1) клопотання звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу; 2) протокол загальних зборів трудового колективу підприємства або вищого статутного керівного органу громадської організації, що містить рішення про: а) звернення до органу (посадової особи), уповноваженої вирішувати справу про адмінправопорушення, з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу підприємства; б) призначення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з метою визначення заходу (заходів) громадського впливу, що належить застосувати до особи правопорушника.

Хоч, як вбачається з клопотання директора ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, працює на даному підприємстві, однак ураховуючи характер вчиненого діяння, значну суспільну небезпеку правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, особу правопорушника, а також зважаючи на мету застосування адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу дільниці з монтажу та демонтажу гірничошахтного обладнання ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля».

Наведені в клопотанні обставини, як на підставу передачі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу дільниці з монтажу та демонтажу гірничошахтного обладнання ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» враховуються при обранні адміністративного стягнення, однак такі не можуть бути безумовною підставою для застосування положення ст.21 КУпАП.

Також слід звернути увагу на те, що клопотання складене з недотриманням визначеного законом порядку, так як до такого не додано протокол загальних зборів трудового колективу ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля». Протокол загальних зборів трудового колективу окремої дільниці підприємства, який додано до матеріалів клопотання, не свідчить про дотримання визначеного законом порядку складання документу в повній мірі, а лише про часткове його виконання.

З урахуванням наведеного у задоволенні наведеного вище клопотання слід відмовити.

Виходячи з викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський