Постанова № 87133986, 21.01.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/95/20

провадження №3/457/59/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.01.2020 року о 01.10 год. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 22.10.2019 року обмежень.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.01.2020 року о 02.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 22.10.2019 року обмежень.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.01.2020 року з 09.00 год. по 13.00 год. не з"явився на реєстрацію до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 22.10.2019 року обмежень.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 № 522744, АПР18 № 522742, АПР18 № 522743, від 17.01.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення Трускавецьким міським судом Львівської області 05.02.2019 року, порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, а також те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: 05.02.2019 року, 07.03.2019 року, 19.03.2019 року, 10.09.2019 року, 17.09.2019 року, 22.10.2019 року, 25.10.2019 року, 08.11.2019 року, 12.11.2019 року, 15.11.2019 року, 27.11.2019 року, 17.12.2019 року та щоразу до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, який він не сплачує, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням Коституційного Суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Тому, на підставі вищевикладеного, постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Початок відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Суддя: В. Т. Грицьків