Ухвала суду № 87133724, 23.01.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1700/18 Провадження № 2/450/238/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого – судді Кіпчарського М.О.

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до Пустомитівського районного суду з даним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 235 622,00 дол.США перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», яка утворилася у зв`язку з невиконанням укладеного у 2007 році Кредитного договору, звернути стягнення на належне відповідачу майно– земельну ділянку площею 0,3150 га, яка знаходиться у с.Чишки Пустомитівського району.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. по справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Ухвалами від 18.12.2018р., та повторно від 19 червня та 16 грудня 2019р., суд визнав обов`язковою участь в судових засіданнях представника позивача по даній справі, про що такий був повідомлений належним чином.

В судові засідання, призначені на 19 червня, 19 липня, 16 грудня 2019 року, та 23 січня 2020 року, повноважний представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не явився.

Крім того, представники позивача, якими протягом розгляду справи були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неодноразово подавали заяви про відкладення розгляду справи , а також заяви про участь в судових засідання в режимі відеоконференції, однак такі не відбулися з технічних проблем.

Щодо поданих заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача, то такі судом не були задоволені, оскільки відсутність представника позивача перешкоджала вирішенню спору, і з цих причин участь такого в судових засіданнях по даній справі судом була визнана обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка судом визнана обов`язковою.

Частиною 5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, та дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого представника позивача в судові засідання, відсутність якого перешкоджає вирішенню спору,

суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду,що відповідає висновкам Верховного Суду,викладених у Постанові від 22 травня 2019 року ( справа №310/12817/13).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст.ст. 10, 12, 44, 198, 200, 223, 247, 257, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський