Ухвала суду № 87133234, 24.01.2020, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Єдиний унікальний номер №943/2018/19

Провадження №1-кс/943/110/2020

24 січня 2020 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., при секретарі Гута О.С., за участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Ожибко Х.В., слідчого Гниди А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Лукащука Я.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гниди А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буськ Львівської області, громадянин України, українець, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 10.08.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» 05.04.2019 по відбуттю покарання

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Гнида А.І., за погодженням із прокурором Буського відділення Радехівської місцевої прокуратури Ожибко Х.В., звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє 10.08.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, в період часу з 18 жовтня 2019 року по 19 жовтня 2019 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на господарстві ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник у її житловий будинок, звідки таємно викрав належні їй золотий браслет «грецький орнамент» з білого та жовтого золота, вагою 10 грам, вартістю 18 000 грн., перстень «грецький орнамент» з жовтого та білого золота, вагою 2 грами, вартістю 2000 грн., обручку різьблену ручної роботи, розміром 17,5 вагою 1,5 грам, вартістю 1600 грн., хрестик з жовтого та білого золота, вагою 5 грам, вартістю 6000 грн., золотий ланцюжок довжиною 50 см., вагою 2 грами, вартістю 3000 грн., срібний ланцюжок довжиною 50 см., вагою 2 грами, вартістю 500 грн., срібний хрестик вагою 2 грами, вартістю 400 грн., два срібних медальйони овальної форми із зображенням Матері Божої, вагою по 2 грами вартістю по 500 грн кожен, одну пляшку коняку «Hennessy» об`ємом 0,7 літра вартістю 2000 грн., одну пляшку лікеру «Sheridan's» об`ємом 0,5 літра, вартістю 457 грн., , мобільний телефон марки «Samsung DUOS» вартістю 800 грн., грошові кошти в сумі 300 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти становить 1924 грн., рюкзак чорного кольору вартістю 500 грн., а також належні потерпілій ОСОБА_3 МР-3 плеєр сірого кольору на 1 GB вартістю 400 грн., браслет на руку срібного кольору вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 38 731 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять одна гривня).

У судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом класифікується як тяжкий злочин. Крім цього, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з чим погодився його захисник.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

24.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.

Вважаю, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю що обвинуваченому слід визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не утримується під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194,196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 10.08.2017 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» 05.04.2019 по відбуттю покарання, -запобіжний захід у виді тримання під вартою з утримання в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тобто з 24 січня 2020 року до 23 березня 2020 року, включно.

Визначити розмір застави в сумі 42040 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_1 :

1)прибувати за кожною вимогою до Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Ожибко Х.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Б. М. Журибіда