Рішення № 87133115, 24.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/4044/19

Провадження № 2/337/134/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця за комплексним договором № 6/1161944 від 06 грудня 2017 року.

В своїй заяві позивач зазначив, що 06 гудня 2017 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено Комплексний договір № 6/1161944, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 13598,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 помер. 22.02.2019р. заведена спадкова справа №37/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). Крім ОСОБА_1 спадкоємцями по закону, згідно ст. 1261 ЦК України, є сини померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.10.04.2019р. ОСОБА_1 отримала свідоцтво про прийняття спадщини за законом. Позивачем відповідачу було направлено листа з вимогою погашення боргу. Заборгованість погашена не була, тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення заборгованості за комплексним кредитним договором № 6/1161944 від 06 грудня 2017 року в сумі 6616,45 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, судові повістки повернулися до суду без вручення, з відміткою за закінченням строків зберігання, відзиву на позов або зустрічного позову не подавав.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, 06 гудня 2017 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено Комплексний договір № 6/1161944, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 13598,00. строком на 20 місяців з 06.12.2017 по 05.08.2019р.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого розміру кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час смерті позичальник ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 10.09.2019 виникла заборгованість в розмірі 6616,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 ЦК України передбачає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини та у відповідності до положень п. 5 ч. 1 даної статті не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

На момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_2 належали обов`язки згідно кредитного договору, укладеного з позивачем, та такі що не припинилися внаслідок його смерті, оскільки не є такими, що нерозривно пов`язані з його особою та у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою. Отже, обов`язки спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором перейшли в порядку спадкування до його спадкоємця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із нормами ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 22.02.2019 р. заведена спадкова справа №37/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). Крім ОСОБА_1 спадкоємцями по закону, згідно ст. 1261 ЦК України, є сини померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.10.04.2019р. ОСОБА_1 отримала свідоцтво про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ст.1281ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

19.03.2019р. до Першої запорізької державної нотаріальної контори надійшла претензія позивача, якою заявлялася вимога до спадкоємця ОСОБА_1 на суму боргу у розмірі 8116,45 грн.

Із досудовою вимогою банк звернувся до спадкоємця 04 квітня 2019 року , шляхом направлення претензії до нотаріальної контори, а отже строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України, не пропущені.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Чернявського В.В. № 417/02-14 від 24 квітня 2019 року , Претензія кредитора з вимогами до спадкоємців після померлого ОСОБА_2 долучена до справи 37/2019. До спадкоємців відправлено повідомлення про одержання претензії кредитора.

Таким чином, судом встановлено, що до відповідача, як до спадкоємиці першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , перейшов обов`язок, що утворився на день його смерті в межах вартості спадкового майна.

Відповідач не надала доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник ОСОБА_2 свої зобов`язання по комплексному договору №6/1161944 від 06 грудня 2017 року належним чином не виконав, спадщину після його смерті прийняла його дружина відповідач по справі ОСОБА_1 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений ст.1281 ЦК України термін, а тому позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265, 280-282, ЦПК України,ст.ст.526,1054, 1216,1218,1220,1268-1270,1282 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (010241, м. Київ, вул. Пушкінська,42/4, код ЄДРПОУ 14361575, р/р № НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №1 №6/1161944 від 06 грудня 2017 року в сумі 6616,45 грн. (шість тисяч шістсот шістнадцять гривні 45 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя С.А. Ширіна

24.01.2020