Ухвала суду № 87132957, 23.01.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/2424/19

23.01.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за участі третьої особи Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за участі третьої особи Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії, скеровані на поділ земельної ділянки кадастровий номер 2325280800:02:003:001, зміну її площі, з присвоєнням новоутвореним ділянкам інших кадастрових номерів, передачу спірної земельної ділянки у власність чи користування іншим особам, крім Об`єднаної територіальної громади до складу якої ввійде Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області. Застосування вказаних заходів забезпечення позову обгрунтовується тим, що предметом позову є поновлення на новий строк орендних відносин стосовно земельної ділянки, що перебуває у державній власності, має кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001, з цільовим призначенням: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до положень ч.4 ст.122 ЗК України розпорядником спірної земельної ділянки на даний час є відповідач. У разі прийняття судом рішення про задоволення вимог позовної заяви виконання рішення суду у справі № 328/2424/19 буде можливим лише за умов наявності земельної ділянки (збереження її площі та кадастрового номеру), та не вчинення відповідачем дій щодо передачі її у власність чи користування іншим особам. Як видно з матеріалів, долучених позивачем до позовної заяви, його право оренди спірної земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 18.06.2014 року, номер запису про інше речове право: 6049620. Станом на 06.01.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація про реєстрацію за позивачем права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001 відсутня. Сам позивач жодних дій, скерованих на припинення запису про його право оренди спірної земельної ділянки, не вчиняв, що дає підстави дійти висновку, що вони були виконані відповідачем без згоди орендаря і без повідомлення останнього. Поведінка відповідача у спорі про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001, дає підстави вважати, що за відсутності судової заборони, ним будуть вчинені дії, скеровані на унеможливлення виконання рішення суду, якщо воно полягатиме у задоволенні вимог позивача. Відтак позивач вимушений звернутись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 (п. 1), забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченогоч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови від 22.12.2006 року №9 суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що 01.10.2019 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовна заява ОСОБА_2 була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

22.10.2019 року предстаником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області поданий відзив на позовну заяву, в якому останнім викладені заперечення проти задоволення позову, що свідчить про наявність спору між сторонами щодо права позивача на користування спірною земельною длянкою.

В судовому засіданні 22.01.2020 року під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що спірна земельна ділянка у зв`язку з припиненням дії договору оренди землі має статус вільної, тому Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області має повноваження вчиняти дії по розпорядженню вказаною земельною ділянкою.

Станом на 06.01.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація про реєстрацію за позивачем права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001 відсутня.

Відповідно до п.«є-1» ч.1 ст.15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері земельних відносин,належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі (Дорани проти Ірландії, заява №50389/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову щодо заборони відповідачу вчиняти дії скеровані на поділ земельної ділянки, зміну її площі, з присвоєнням новоутвореним ділянкам інших кадастрових номерів, передачу спірної земельної ділянки у власність чи користування іншим особам, є обґрунтованим та доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Згідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150-152, 157, 258, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за участі третьої особи Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за участі третьої особи Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії, скеровані на поділ земельної ділянки кадастровий номер: 2325280800:02:003:0001, зміну її площі, з присвоєнням новоутвореним ділянкам інших кадастрових номерів, передачу спірної земельної ділянки у власність чи користування іншим особам, окрім Об`єднаної територіальної громади до складу якої ввійде Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області.

На виконання вимог ч.1ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає найменування сторін:

стягувач (особа, на користь якої постановлена ухвала): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

боржник (зобов`язана особа): Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя