Ухвала суду № 87132855, 15.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10322/19 1-кс/335/230/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Снопко Р.І. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12019080000000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Снопко Р.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019080000000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2019 року невідома особа, пред`явивши водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, Ж/М Чорноморська, вул. Сьома, буд. 5 завантажила до вантажного автомобілю «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом рефрижератором реєстраційний номер НОМЕР_2 20 тонн мандаринів, які належать ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР» та шляхом обману заволоділа ними, оскільки не доставила їх до території складів ТОВ «АТБ Маркет», які розташовані на території Слобожанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, таким чином спричинивши ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР» матеріальної шкоди на суму 504000 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що приблизно 20.12.2019 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 , який пояснив, що до нього приїде його знайомий на ім`я ОСОБА_4 , який хоче з ним поспілкуватися. В цей же день до нього на автомобілі «Мерседес» приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував йому заробити грошей на вантажоперевезенні, на що він погодився. Після цього ОСОБА_5 відвіз його в фотосалон, який розташований в місті Запоріжжі, де його сфотографували. Після цього ОСОБА_5 відвіз його до міста Миколаїв, де знаходився вантажний автомобіль «Рено Преміум» білого кольору з причепом рефрижератором. Після цього він разом з ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі вирушили до міста Одеса, де ОСОБА_3 передав йому підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобілю з рефрижератором. ПО місту Одеса він пересувався сам за кермом вищевказаного автомобілю, підтримуючи зв`язок по мобільному телефону з Юрієм. Після цього йому зателефонував диспетчер, який повідомив про місце завантаження. Після цього він пред`явивши підроблені документи на ім`я ОСОБА_1 завантажився 20 тонами мандаринів за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковське Шосе, АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 . Виїхавши зі складу до вантажного автомобіля сів ОСОБА_3 , з яким за вказівкою ОСОБА_7 вони вирушили до міста Дніпро, де ОСОБА_3 залишив його біля магазину АТБ, а сам поїхав на розвантаження. Документи на мандарини, підроблені документи та мобільний телефон у нього забрав чоловік на ім`я ОСОБА_5 . За послуги вантажоперевезення ОСОБА_5 заплатив йому 400 доларів США.

Під час опитування ОСОБА_8 пояснив, що 20 тонн мандаринів він разом з ОСОБА_2 29.12.2019 на автомобілі «Рено Преміум» білого кольору перевезли до міста Дніпро.

11.01.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня, 44 було отримано інформацію, про те, що 29.12.2019 року було здійснено розвантаження 19170 кг. мандаринів до овочевого складу ТОВ «Фруталія», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня,2А, проїзд до якого здійснюється, через територію, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня,44.

На підставі отриманих даних з метою врятування майна, яке належить ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР», виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11 січня 2020 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено невідкладну слідчу дію – обшук овочевого складу за адресою: місто Дніпро, вулиця Верхня,2А, у ході проведення якого виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, огляду предметів та визнання їх доказами, а саме: ноутбук «Asus Vivo Book X512 U» в корпусі сірого кольору; зошит фіолетового кольору з рукописним текстом; акт переборки мандаринів від 30.12.2019; табель чергування від 29.12.2019; накладна №1 на мандарини вагою 19970 кг.; товарно-транспортна накладна №274750 від 20.12.2019 на навантаження мандаринів вагою 19970 кг.; відео реєстратор «Ojhua DH-XVR5116HS-X» в корпусі чорного кольору.

Вказані речі та документи в порядку ст.98 КПК України визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на речі вилучені.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з”явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст.234 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди;

2) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Снопко Р.І. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12019080000000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 11 січня 2020 року, за адресою місто Дніпро, вулиця Верхня,2-А, а саме:

-ноутбук «Asus Vivo Book X512 U» в корпусі сірого кольору;

-зошит фіолетового кольору з рукописним текстом;

-акт переборки мандаринів від 30.12.2019;

-табель чергування від 29.12.2019;

-накладна №1 на мандарини вагою 19970 кг.;

-товарно-транспортна накладна №274750 від 20.12.2019 на навантаження мандаринів вагою 19970 кг.;

-відео реєстратор «Ojhua DH-XVR5116HS-X» в корпусі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: А.В.Воробйов