Ухвала суду № 87132679, 14.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2020

Справа № 320/6611/19

Провадження № 1-кс/937/296/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

14 січня 2020 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотанняслідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Маханькова Д.Ю., погоджене першим заступником прокурора Запорізької області – начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Казак Д., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000362 від 05 серпня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.5 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора – Гордієнко Т.Є.,

слідчого – Маханькова Д.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Ненашевої Я.В.,

підозрюваного – ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Гончара Д.В.,

підозрюваного – ОСОБА_3 та його захисника – адвоката Трачука О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 10.01.2020 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000362 від 05 серпня 2019 року, слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Маханькова Д.Ю., погоджене першим заступником прокурора Запорізької області – начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Казак Д.,, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000362 від 05 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.5 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, до шести місяців, до 13.02.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за №62019080000000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3, 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на посаді слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бехбудов Хілал Сархан огли на початку серпня 2019 року діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи вирішив організувати виконання умисного вбивства мешканця міста ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане умисне вбивство, ОСОБА_1 повинен був організувати на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка знаходиться поза межами території України та у якої попередньо виник конфлікт з ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_1 виконуючи злочинну роль організатора злочину, а саме умисного вбивства на замовлення, в якості пособників по підшукуванню можливих виконавців злочину, залучив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, 03.08.2019 в денний час доби, ОСОБА_3 знаходячись на території Вознесенівського ринку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 72, виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_6 зустрітися з ОСОБА_1 для обговорення питань, пов`язаних з виконанням умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 .

Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також незаконність їх дій, ОСОБА_6 надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_1 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 .

Так, 09.08.2019 у вечірній час доби перебуваючи на території автосалону “AUDI” за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121, ОСОБА_3 представив ОСОБА_1 в якості виконавця умисного вбивства ОСОБА_5 - громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 в процесі діалогу з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію умисного вбивства на замовлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив останньому виконати умисне вбивство ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США (що станом на 09.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 101 240 грн.), після чого надав ОСОБА_6 інформацію щодо контактних даних та адреси проживання ОСОБА_5

14 серпня 2019 року у встановленому законом порядку, співробітниками УСБУ в Запорізькій області створені умови, щодо імітації умисного вбивства ОСОБА_5 шляхом ножового поранення за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14 серпня 2019 року в денний час доби, ОСОБА_6 засобами мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_1 про успішне вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у автомобілі “Volkswagen Passat B5” д/н НОМЕР_1 на території автозаправки “Окко” за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме умисного вбивства ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати злочинну роль організатора умисного вбивства на замовлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив ОСОБА_2 передати ОСОБА_6 в якості винагороди за виконане умисне вбивство на замовлення, грошові кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 50 280 грн.), при цьому ОСОБА_6 з вказаної суми грошових коштів мав передати ОСОБА_2 500 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12 570 грн.), як винагороду пособнику в організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_2 знаходячись на території автозаправки “Окко” за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 50 280 грн.), в якості винагороди за виконання умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 , а останній в свою чергу передав ОСОБА_2 500 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12 570 грн.), як винагороду пособнику в організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5

Діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Діяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.08.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.08.2019 останнім у визначеному ст. 278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3, 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.12.2019 дії ОСОБА_1 перекваліфіковані на ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Будучи допитані підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні не визнали.

Крім того, 21.08.2019 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ОСОБА_3 , а в подальшому 13.12.2019 дії ОСОБА_3 перекваліфіковані на ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , в яких останній зазначив обставини знайомства із підозрюваними та організації виконання злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який показав обставини знайомства з ОСОБА_6 та передачі грошових коштів останньому за виконання останнім умисного вбивства;

- протоколом затримання ОСОБА_1 , згідно якого останнього було затримано після вчинення злочину;

- протоколом затримання ОСОБА_2 , згідно якого у останнього вилучені грошові кошти передані ОСОБА_1 для вручення їх виконавцю злочину;

- протоколами огляду мобільних телефонів вилучених під час обшуків, згідно яких встановлені деталі переписки між часниками злочину;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2019 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.12.2019.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.01.2019 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.01.2020.

Таким чином, строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 15.01.2020, проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено.

Станом на сьогоднішній день у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати такі дії:

1) долучити до кримінального провадження матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

2) долучити до матеріалів висновок судової-фоноскопічної експертизи;

3) з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для подальшого проведення допитів підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри;

4) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

5) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджають здійсненню вищезазначених процесуальних дій у межах п`ятимісячного строку є особлива складність кримінального провадження, значна кількість підозрюваних осіб та необхідність проведення великого обсягу слідчих дій.

Строки проведення вказаних процесуальних дій залежить від посадових осіб інших органів, що виключає можливість стороні обвинувачення забезпечити завершення таких процесуальних дій у п`ятимісячний строк.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання наведених заходів та слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше шести місяців.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні. Прокурор зазначив, що при продовженні строку досудового розслідування минулого разу він зазначав, що для проведення всього комплексу необхідних слідчих дій необхідно два місяці, а тому просив продовжити досудове розслідування до шести місяців, але слідчий суддя продовжив лише на місяць, а тому є необхідність у продовженні строку ще на один місяць.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат Трачук О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ненашева Я.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, клопотання про продовження строків досудового розслідування не обґрунтоване і у слідства було достатньо часу для проведення слідчих дій та завершення досудового розслідування у визначені строки, однак з підозрюваними в цей час не проводилися слідчі дії.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Гончар Д.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що до клопотання не додано доказів щодо проведення необхідних слідчих дій та окрім того підстави для продовження строку досудового розслідування є такими ж як і минулого разу, коли продовжили строк до п`яти місяців.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за №62019080000000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 14, ч.3,5 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Діяння ОСОБА_1 слідством кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, діяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.5 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

05 серпня 2019 року Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000362.

14.08.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.08.2019 останнім у визначеному ст. 278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

16.08.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, які і на даний час утримуються під вартою.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.01.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_1 08.01.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

21.08.2019 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ОСОБА_3 , якому ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2019 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 15.01.2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що завершити розслідування у встановлений термін не представляється можливим оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, а саме: долучити до кримінального провадження матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів висновок судової-фоноскопічної експертизи; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для подальшого проведення допитів підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в двомісячний термін, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до пункт 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4. ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

В даному випадку кримінальне провадження має особливу складність, у ньому необхідно виконати такі дії: долучити до кримінального провадження матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів висновок судової-фоноскопічної експертизи; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для подальшого проведення допитів підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Заперечення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ляпіна В.Ю., підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката Гончара Д.В., суд вважає безпідставними, оскільки встановлено, що існують об`єктивні причини, що перешкоджають слідству завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування, а тому даний строк може бути продовжений.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року, п`ять місяців спливає 15.01.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які об`єктивно неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, який не перевищує загальний строк досудового розслідування, зазначений у пункті 3 абзацу другого частини першої статті 219 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Маханькова Д.Ю., погоджене першим заступником прокурора Запорізької області – начальника управління нагляду у кримінальному провадженні Казак Д., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000362 від 05 серпня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.5 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000362 від 05 серпня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.5 ст. 27, п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 15.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16.01.2020 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова