Ухвала суду № 87132201, 23.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3781/18

1-кс/310/111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., слідчого Хорішка Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішка Д.В., погодженого прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Клименко О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018080130000134 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року старший слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Клименком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018080130000134 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.04.2018 року до ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи та, винесене на підставі них, рішення суду, намагаються шахрайським шляхом заволодіти належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_1 показав, що з 1998 року являвся засновником та власником Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія», корпоративні права у якому рівними частинами упродовж 2017 року продав ТОВ «Бізон Тех» та ТОВ «БКВ Груп».На початку квітня 2018 року йому зателефонував власник ТОВ «Бізон Тех» ОСОБА_2 та зазначив на необхідність терміново прибути до м. Запоріжжя, оскільки до нього звернулися представники ОСОБА_3 , якому ОСОБА_1 винен 30 млн.грн.

05.04.2018 року в м. Запоріжжі він зустрівся з невідомими особами, які представилися представниками ОСОБА_3 та надали йому копію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2017 року, яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно 30 млн.грн. за договором позики, який нібито було укладено 18.04.2016 року. З метою знайдення компромісу між сторонами, представники ОСОБА_3 запропонували йому в добровільному порядку сплатити 15 000 000 грн., а у разі відмови - з нього примусово буде стягнуто вся сума боргу.

Як встановлено, рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року по справі №264/2005/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 30 млн.грн., три відсотка річних в сумі 335342,46 грн., судовий збір у розмірі 4000 грн. з кожного.Ознайомившись в суді з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ним встановлено, що 18.04.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання безпроцентної позики №1-2016, згідно якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30 млн.грн., які зобов`язався повернути до 31.12.2016 року.

Крім того, 18.04.2016 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким останній зобов`язався відповідати перед позикодавцем за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з договору позики.

В ході ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 встановив, що всі документи, складені від його імені, виконані не ним, а сторонньою особою. Крім того, ні з позивачем по справі, ні з відповідачем ОСОБА_4 він не знайомий, будь-які угоди з ними не укладав, довіреності на ім`я ОСОБА_5 не надавав.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року по справі №264/2005/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 30 000 000 грн., три відсотка річних в сумі 335342,46 грн., судовий збір у розмірі 4000 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19.07.2018 року по справі 264/2005/17, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, - закрито.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_3 показав, що з ОСОБА_1 він не знайомий, грошові кошти в позику йому не передавав, до суду з позовом про стягнення боргу не звертався, на теперішній час відбуває покарання в місці позбавлення волі.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_4 показав, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 він не знайомий, за грошову винагороду надав довіреність на ім`я ОСОБА_7 , вважаючи що вона буде використана для оформлення земельної ділянки.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановленими особами вчинено замах на заволодіння майном ОСОБА_1 в особливо великих розмірах шляхом обману.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру довіреностей, 05.07.2017 року від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довіреність на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довіреність посвідчена 05.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. (реєстровий номер №609).

На підставі вищезазначеної довіреності, ОСОБА_8 уповноважено: бути представником ОСОБА_1 в нотаріальних органах, установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності, органах державної влади, органах нотаріату, органах державної реєстрації, перед третіми особа при підписанні, установчих документів (статутів, протоколів) та інших документів приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» (місцезнаходження: Запорізька обл., Бердянський р-н, с. Новопетрівка, вул. Набережна, 14-а), повністю розпоряджатися, належною довірителю, часткою в статутному капіталі ПСП АФ «Росія», з правом передачі та продажу іншим особам, отримувати належні довірителю дивіденди та інші грошові виплати, подавати у відповідні установи, організації заяви та документи, в тому числі про вихід зі складу засновників підприємства, підписувати договори, в тому числі договори купівлі продажу статутного капіталу, підписувати зави про вихід із складу засновників підприємства, отримувати необхідні довідки, розписуватися за довірителя, а також виконувати всі інші дії, пов`язанні з виконанням доручення, вирішувати питання припинення діяльності ПСП АФ «Росія».

Таким чином, на підставі вищезазначеної довіреності, ОСОБА_9 був уповноважений розпоряджатися корпоративними правами ПСП АФ «Росія» та вчиняти інші дії, пов`язані з діяльністю ПСП АФ «Росія», засновником та керівником якого являвся ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 довіреність на ім`я ОСОБА_8 не видавав, особа ОСОБА_8 йому не відома.

Вищезазначена довіреність могла бути використана невстановленою особою для скоєння злочину - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх документів щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. довіреності від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у реєстрі нотаріальних дій №609), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

-довіреності від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчена 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. (номер у реєстрі нотаріальних дій №609);

-копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 03.10.1996 року Бердянським PB УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інших документів щодо посвідчення вищезазначеної довіреності.

Вищезазначена довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною, яка на теперішній час припинила приватну нотаріальну діяльність.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про нотаріат», документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса, у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

У разі припинення приватної нотаріальної діяльності, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що документи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. довіреності від імені ОСОБА_1 знаходяться у володінні Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г.

Належність цих відомостей до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначає пункт 8 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно із ст. 163 КПК України здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо іншим способом.

В судовому засіданні слідчий –Хорішко Д.В. клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З"ясовано, що документи та інформація, які перебувають у володінні Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, наразі виникла необхідність в отриманні всіх документів щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною довіреності від імені ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у реєстрі нотаріальних дій №609), а саме:

-довіреності від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчена 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. (номер у реєстрі нотаріальних дій №609);

-копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 03.10.1996 року Бердянським PB УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інших документів щодо посвідчення вищезазначеної довіреності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішка Д.В., погодженого прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Клименко О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018080130000134 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішку Дмитру Володимировичу, Осадчому Сергію Сергійовичу та прокурору Бердянської місцевої прокуратури Клименку Олексію Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Есталіною Анатоліївною довіреності від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у реєстрі нотаріальних дій №609), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що знаходяться у володінні Київського державного нотаріального архіву, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, а саме:

- довіреності від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчена 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. (номер у реєстрі нотаріальних дій №609);

- копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 03.10.1996 Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області па ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інших документів щодо посвідчення вищезазначеної довіреності, тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копію на матеріальні носії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Н.І. Черткова