Вирок № 87131581, 23.01.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 239/355/19

Провадження № 1-кп/242/368/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Жердецького О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050500000797 від 30.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил, Пермської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником в КП «Міський гуртожиток» м.Новогродівка, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, раніше судимий: 04.11.2011 року Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.10.2012 року Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317,70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.08.2016 року Іллічевським районним судом м. Маріуполь Донецької області, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 277», який розташований за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Шевченко, 29-а, з метою придбати продукти харчування. Проходячи торгівельні полиці з лікеро-горілчаними виробами, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення спиртних напоїв з вищевказаної полиці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що поряд нікого немає та його злочинні дії невідомі оточуючим, ОСОБА_1 підійшов до торгівельної полиці, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з другої зверху полиці дістав одну пляшку напою алкогольного на основі рому «Captain Morgan Original Spiced Gold» TM «Captain Morgan», ємкістю 0,5 л., вартістю 214 грн. 67 коп., яку поклав до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки та не сплативши за вказаний товар з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки магазину ТОВ «АТБ-маркет» було спричинено матеріальну шкоду на суму 214,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 27.07.2019 року вдень він прийшов до магазину «АТБ-Маркет»», щоб зустріти когось із знайомих, щоб позичити гроші для придбання продуктів. Проходячи біля полиці з алкогольними напоями, не втримався та взяв одну пляшку «Captain Morgan», яку поклав до кишені одягненої на ньому куртки, не сплативши за вказаний товар, вийшов з магазину, прийшов до дому та вжив даний напій. У вчиненому щиро розкаюється.

Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 277» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідно до ст. 325 КПК України суд, за згодою учасників судового засідання, вважає можливим провести судовий розгляд без представника потерпілого.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, працює, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, передбачене санкцією інкримінованої йому статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2/20-795 від 23.07.2019 року у розмірі 471 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р UA338999980313000115000005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. (за висновком експерта № 2/20-795 від 23.07.2019 року).

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська