Ухвала суду № 87131342, 23.01.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6713/19

Провадження№ 2/266/282/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі – Шишхановій К.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Темір І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01березня 2019року у розмірі ј частки, з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно на 1/6 частку (з урахуванням щомісячної сплати аліментів на першу дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

22 січня 2020року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_2 , в якому вона просить залучити в якості заінтересованих осіб по справі : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також відповідачка просить витребувати з ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області відомості про місце праці та розмір заробітної плати за період з 26.02.2019р. по 23.01.2020р. на ім`я позивача. Клопотання просила розглянути у її відсутність. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вона просить залучити в якості заінтересованих осіб, оскільки позивач зазначає, що дані особи входять до кола утриманців, але відповідачка вважає,що позивач не довів, що батьки є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Також відповідачка вважає, що позивач не довів, що він сплачує аліменти на користь першої дружини ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1200гривень. Оскільки рішення по справі може вплинути на права вищевказаних осіб, просила залучити їх в якості заінтересованих осіб по справі. Стосовно відомостей з податкової про місце роботи і розмір доходів – відповідачка вважає, що позивач може працювати додатково у вільний час у іншому місці, але зазначені відомості не надає у зв`язку з чим просить витребувати відомості з податкової.

Представник позивача – адвокат Темір І.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідачки ОСОБА_2 . В обґрунтування свої заперечень зазначив наступне. Представник позивача звернув увагу суду, що справа слухається в порядку спрощеного позовного провадження, а не окремого провадження , і залучення по справі заінтересованих осіб не передбачено законодавством. Стосовно кола осіб, що будуть приймати участь у справі , то залучення в якості третіх осіб, як то передбачено в порядку позовного провадження, матері першої дитини ОСОБА_7 , яка отримує аліменти на утримання дитини до її повноліття, та батьків позивача, які є також його утриманцями – є недоцільним, оскільки рішення суду не буде впливати на їх права та обов`язки, і позивач не наполягає на цьому. Що стосується витребування відомостей з податкового органу, вважає, що в цій частині заяви також необхідно відмовити оскільки в матеріалах справи є відомості, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, знаходиться на спрощеній системі оподаткування, також в матеріалах справи є декларація про доходи позивача за 2018рік, в подальшому на наступне судове засідання він надасть суду копію декларації про доходи ОСОБА_1 за 2019рік. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думку учасника процесу прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.42 ЦПК України - у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1,4,5 ст..53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідачка просила залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 ,на користь якої, на утримання дитини ОСОБА_3 2007року народження позивач сплачує аліменти у розмірі 1200гривень,щомісячно, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є батьками позивача, і які отримують допомогу від позивача і знаходяться на його утриманні. Справа розглядається в порядку позовного провадження і такого учасника справи, як заінтересована особа по даній категорії цивільної справи не передбачено ч.1ст.42 ЦПК України.

Заяви про залучення третіми особами вищевказаних осіб, з обгрунтуванням підстав залучення, як то передбачено ч.4 ст.53 ЦПК України від позивача та відповідачки не надходило.

Що стосується вимог заяви про витребування відомостей з ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області ,про місце праці та розмір заробітної плати за період з 26.02.2019р. по 23.01.2020р. на ім`я позивача – суд приходить до висновку, що заява в цій частині також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ,6,7 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач разом з позовом подав відомості, що він є приватним підприємцем, знаходиться на обліку у податкового органу, сплачую податки, також позивач подав копію декларації про доходи за 2018рік, добровільно погоджується надати копію декларації про доходи за 2019рік.

Заява відповідачки про витребування відомостей з податкових органів про місце роботи і доходу позивача грунтується на припущеннях, а у суду не має сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем та його представником його процесуальних прав та наданні доказів.

Оскільки заява відповідачки ОСОБА_2 є необґрунтованою, поданою з порушенням ст.42,76,77,81,84 ЦПК України – суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.42,76,77,81 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення в якості заінтересованих осіб по справі : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , витребування з Державної податкової інспекції Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області відомості про місце праці та розмір заробітної плати за період з 26.02.2019р. по 23.01.2020р. на ім`я ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.