Ухвала суду № 87131087, 14.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19117/19

Провадження № 1-кс/234/362/20

У Х В А Л А

про повернення застави

14 січня 2020 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., слідчого Боровенко О.І., представника заставодавця Кульченко Н.М. та захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Рябошапка А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №42019130610000153, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.11.2019 року була скасована ухвала слідчого судді Краматорського міського суду від 09.11.2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано у кримінальному провадження №42019130610000153 від 13.08.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Донецького ЗВ ВСП у ЗСУ на строк 60 діб, а саме з 08.11.2019 року по 06.01.2020 року включно, з визначенням застави у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 301 050 грн.,

та клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, Боровенка О.І., погоджене прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Жівотченко О.О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково,

а саме, застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Донецького ЗВ ВСП у ЗСУ (Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 152-Б) на строк 60 діб, а саме з 08.11.2019 року по 06.01.2020 року включно, з визначенням застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 160 560 грн., у випадку внесення якої покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- не відлучатися з в/ч А2892 в м.Володимир-Волинський Волинської області та з АДРЕСА_1 області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення,

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

У зв`язку з внесенням 28.11.2019 року застави заставодавцем ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_1 29.11.2019 року в порядку ст.202 ч.4 КПК України звільнено з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ст.182 КПК України).

Як вбачається з вищенаведеного, строк запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 , становить по 06.01.2020 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами 5-ю та 6-ю цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

03.01.2020 року прокурор у кримінальному провадженні №42019130610000153, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року, - прокурор військової прокуратури Луганського гарнізону Жівотченко О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладених на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України, в межах строку досудового розслідування, який продовжено постановою військового прокурора Луганського гарнізону від 02.01.2020 року до трьох місяців, а саме до 08.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 08.01.2020 року вищевказане клопотання прокурора було залишено без розгляду за заявою прокурора про залишення клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків без розгляду у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу, який сплив 06.01.2020 року.

13.01.2020 року до суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави в сумі 160 560 грн. у зв`язку з припиненням дії цього запобіжного заходу.

У судовому засіданні адвокат Рябошапка А.М., діючи як представник заставодавця ОСОБА_2 , заяву підтримав та показав, що матір підозрюваного 28.11.2019 року внесла заставу в сумі 160 560 грн. на підставі вищенаведеної ухвали Донецького апеляційного суду від 28.11.2019 року. В даний час відповідно до ст.194 ч.6 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу є припиненою. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 під запобіжним заходом не перебуває, заставодавець бажає отримати назад свої грошові кошти, розмір яких є суттєвим для неї. Заставодавець та підозрюваний не є членами однією сім`ї, оскільки її син одружений, має власну сім`ю (дружину, малолітню дитину), за її місцем проживання не зареєстрований, вони мають різні сімейні бюджети. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні адвокат Рябошапка А.М., діючи як захисник підозрюваного ОСОБА_1, вважав заяву про повернення застави обґрунтованою та просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Боровенко О.І. проти задоволення заяви заперечував, оскільки вважає такий запобіжний захід як застава безстроковим. Вважає, що є скасованими лише ті обов`язки, що покладені на підозрюваного на підставі ст.194 ч.5 КПК України, однак обов`язки, передбачені ст.42 КПК України продовжують діяти, у зв`язку з чим застава триває та ризики, які існували при обранні запобіжного заходу є актуальними й на даний час. Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину. Питання про повернення застави є передчасним, його буде вирішувати суд за результатами розгляду кримінальної справи по суті. На даний час цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Просить в задоволенні заяви відмовити.

У судове засіданні не з`явилися прокурор, який був повідомлений через слідчого Боровенко О.І., а також підозрюваний та його інші захисники, які були повідомлені через захисника Рябошапка А.М., а також заставодавець ОСОБА_2 , яка у своїй заяві зазначила про проведення судового розгляду у її відсутності за участю її уповноваженого представника. За вказаних обставин та відповідно до ст.182 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про повернення застави, проти чого також не заперечували учасники у судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників засідання, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про повернення застави підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.182 ч.1 КПК України такий запобіжний захід як застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами 3-ю та 4-ю ст.183 цього Кодексу.

Як вбачається з вищевказаного, метою застави є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) не будь-яких, зокрема загальних за КПК обов`язків, а саме покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу, зокрема такого як застава, розглядається слідчим суддею відповідно до ст.194 КПК України, частиною 5-ю якої передбачено, що застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного (обвинуваченого) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Також, згідно ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною 5-ю цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно ч.2 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Таким чином, слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави, покладає на підозрюваного (обвинуваченого) обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та може застосувати певні обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання саме цих обов`язків.

Як вбачається з ухвали Донецького апеляційного суду від 28.11.2019 року, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 були покладені наступні обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- не відлучатися з в/ч А2892 в м.Володимир-Волинський Волинської області та з АДРЕСА_1 області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення,

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Вказаною ухвалою підозрюваному роз`яснено, що останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, тобто вищевказані обов`язки, що відповідає ч.3 ст.182 КПК України.

Як зазначалося вище, згідно ч.2 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Прикладом випадків, коли слід зазначати строк, на який покладено обов`язки, є запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, оскільки інші запобіжні заходи - домашній арешт та тримання під вартою самі по собі є строковими (ст.181 ч.6, ст.197 ч.1 КПК), а строк дії перших наведених запобіжних заходів залежить від строку дії, покладених на підозрюваного (обвинуваченого) обов`язків.

Відповідно до ст.194 ч.7 КПК України обов`язки, передбачені частинами 5-ю та 6-ю цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з ухвали Донецького апеляційного суду від 28.11.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 08.11.2019 року по 06.01.2020 року включно. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному одночасно був визначений розмір заставита зазначені, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, а також зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, у зв`язку з внесенням 28.11.2019 року визначених судом грошових коштів та звільненням підозрюваного ОСОБА_1 29.11.2019 року з-під варти він є таким, що перебуває під заставою з межах строку застосованого запобіжного заходу, а саме по 06.01.2020 року.

Враховуючи, як зазначалося вище, що строк тримання внесених грошових коштів на спеціальному рахунку безпосередньо та нерозривно пов`язано зі строком дії покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки виконання останнім саме покладених обов`язків забезпечується (є метою) внесеними грошовими коштами, то вчасне не продовження на підставі ст.194 ч.7 КПК України цих обов`язків створює наслідок у виді припинення запобіжного заходу та скасування обов`язків.

Згідно ст.203 ч.1 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що дія запобіжного заходу у вигляді застави, застосована до підозрюваного ОСОБА_1 , припинена з 07.01.2020 року, що також підтверджується вищенаведеною ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 08.01.2020 року.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Слід зазначити, що в основу цього запобіжного заходу покладено принцип добровільності. Заставодавець у будь-який момент може відмовитися від прийнятих на себе зобов`язань і вимагати повернення йому застави, але за умови, що до цього моменту він не вчиняв невиконання своїх обов`язків чи підозрюваний (обвинувачений) не порушить покладених на нього обов`язків.

Як вбачається із заяви заставодявця ОСОБА_2 , остання вимагає повернення їй застави.

Враховуючи те, що дія запобіжного заходу припинена, прокурор до слідчого судді з клопотанням про звернення застави в доход держави не звертався, цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній та згоди від заставодавця на звернення застави в частині майнових стягнень немає, під спеціальну конфіскацію грошові кошти, внесені ОСОБА_2 не підпадають, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 має власну сім`ю та окремий бюджет, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заставодавця ОСОБА_2 про повернення їй застави.

Керуючись ст.ст.7, 182, 194, 199, 203, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №42019130610000153, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України, задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Сонячне Охтирського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову суму в розмірі 160 560 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), яка була внесена згідно квитанції №0.0.1537696702.1 від 28.11.2019 року на рахунок: отримувач - Донецькій апеляційний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 42262513, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, рахунок отримувача: 37317024085972, код банку отримувача (МФО): 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Марченко