Ухвала суду № 87130856, 21.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6377/17

Провадження № 1-кс/234/388/20

У Х В А Л А

за клопотанням про скасування арешту майна

21 січня 2020 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016050390000073 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3, 212 ч.3; 258-5 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.05.2017 року слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Черевко М.І. у кримінальному провадженні №32016050390000073 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3, 212 ч.3 КК України, був накладений арешт із забороною відчуження на майно, яке постановою слідчого від 25.04.2017 року на підставі ст. 98 КПК України визнане речовим доказом, зокрема на автомобіль RENAULT MAGNUM, реєстр.номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

14.01.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 , який є володільцем вищевказаного автомобіля на підставі нотаріальної довіреності від 03.08.2015 року, виданої безстроково ОСОБА_3 , діючим від імені ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_1 з правом експлуатації та розпорядження транспортним засобом. В клопотанні ОСОБА_1 просить про скасування арешту зазначеного автомобіля, як такого, щодо якого володілець безпідставно позбавлений можливості реалізації своїх прав, а саме можливості вільно користуватися своїм автомобілем, перевозити на них вантажі в тому числі за межі України. Фактично в подальшому застосуванні арешту майна потреба відпала.

Згідно ст.174 ч.2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше 3-х днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву на проведення розгляду клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, заяв не надали, прокурор прокуратури Донецької області Колмаков А.І. надав копію постанови про скасування арешту з майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016050390000073 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3, 212 ч.3 КК України, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 03.05.2017 року був накладений арешт із забороною відчуження, зокрема на транспортний засіб RENAULT MAGNUM, реєстр.номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з постанови, наданої прокурором, за наслідками досудового розслідування 23.05.2019 року постановою ст.слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м.Краматорську) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м.Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Холіна А.А. кримінальне провадження №32016050390000073 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Посилаючись на ч.3 ст.174 КПК України, в якій зазначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, прокурором прокуратури Донецької області Колмаковим А.І. 28.05.2019 року винесено постанову у кримінальному провадженні №32016050390000073 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвал слідчих суддів, зокрема з автомобілю RENAULT MAGNUM, реєстр.номер НОМЕР_1 .

Однак рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим, а не прокурором, рішення про скасування арешту прийнято не одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, а через п`ять днів.

Згідно копії нотаріальної довіреності від 03.08.2015 року, виданої безстроково ОСОБА_3 , діючим від імені ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_1 з правом експлуатації та розпорядження транспортним засобом, останній є володільцем автомобіля RENAULT MAGNUM, реєстр.номер НОМЕР_1 . Останній заявляє про порушення своїх прав, оскільки до цього часу належний йому автомобіль згідно Реєстру обтяжень рухомого майна перебуває під арештом.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту з транспортного засобу слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016050390000073 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3, 212 ч.3; 258-5 ч.3 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 03.05.2017 року у справі №234/6377/17, провадження №1-кс/234/2158/17 на транспортний засіб RENAULT MAGNUM, реєстр.номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Марченко