Ухвала суду № 87130390, 24.01.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/56/2020

Справа № 225/388/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місце знаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (місце знаходження: м.Київ, бульвар Дружба Народів,38), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником –

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 15 травня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» було задоволено, та з ОСОБА_1 стягнено суму боргу за кредитним договором.

З огляду на викладене зазначаю таке:

Питання щодо заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є таким, що пов`язане з виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом, який розглядав справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є Ленінський районний суд м.Луганська.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність Ленінського районного суду м.Луганська визначено Сватівському районному суду Луганської області.

Отже, аналізуючи викладене доходжу висновку про те, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення, за результатами розгляду якої було ухвалене 15 травня 2009 року Ленінським районним судом м.Луганська, не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю необхідним передати цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Сватівського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області (92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: