Ухвала суду № 87130334, 17.01.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4409/19

Провадження № 2/219/282/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., при секретареві Кривошапко І.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Літовченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини. Ухвалою судді від 22 травня 2019 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання, яке, в свою чергу, було відкладено на 17 січня 2020 року на 14-00 годину.

17 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_4 до початку розгляду судом справи по суті пред`явлено до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа № 219/465/20, провадження № 2/219/1284/2020). Ухвалою судді від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі за зустрічною позовною заявою, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 . у підготовчому засіданні просила об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа № 219/465/20, провадження № 2/219/1284/2020).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні на вимогах позовної заяви наполягали. Проти об`єднання позовних заяв та відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Представник третьої особи Літовченко К.В. проти об`єднання позовних заяв не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши первісний та зустрічний позов, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на вищевикладене, а також на обраний сторонами спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду, об`єднавши вказані справи в одне провадження та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати всіх учасників справи.

Керуючись статтями 19, 188, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 219/4409/19 (провадження № 2/219/282/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, та цивільну справу № 219/465/20 (провадження № 2/219/1284/2020) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, присвоївши об`єднаній справі загальний номер № 219/4409/19 (провадження № 2/219/282/2020).

Підготовче засідання у справі відкласти на 06 квітня 2020 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 203), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик