Ухвала суду № 87127677, 24.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

24.01.2020

Справа № 522/1279/20

Провадження № 1-«кс»/522/1942/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.,

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області Бурлакової Г.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крисань А.Ю.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдаванина за національністю, з неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №22020160000000009 від 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Крисань А.Ю.,

слідчого - Бурлакової Г.І.,

захисника - Бабкової Т.Є.,

перекладача - Ілясова О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 24.01.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №22020160000000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2020 р. ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі (більш точне місце не встановлено), маючи умисел на контрабандне переміщення сильнодіючої речовини - димедрол у твердій формі, усвідомлюючи, що її переміщення через митний кордон України заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил переміщення через митний кордон України сильнодіючих речовин, використовуючи особистий мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, яка завідомо для нього знаходилась в Республіці Молдова, про контрабандне переміщення сильнодіючої речовини - димедрол у твердій формі, з Республіки Молдови до України.

Згідно злочинного плану, невстановлена особа, знаходячись на території Республіки Молдови, повинна була придбати сильнодіючу речовину - димедрол у твердій формі, організувати її доставку до кордону між Республікою Молдовою та Україною на напрямку с. Стара Андріяшівка (Р. Молдова) - с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області (Україна), та перемістити через митний кордон України поза митним контролем, де сильнодіючу речовину на території України повинен отримати ОСОБА_1, тим самим завершити контрабандне переміщення сильнодіючої речовини з Республіки Молдови до України.

На виконання спільного злочинного плану, в січні 2020 року (більш точна дата слідством не встановлена), невстановлена особа, знаходячись на території Республіки Молдови, за невстановлених обставин придбала таблетки білого кольору, які містять сильнодіючу речовину - димедрол, загальною вагою 15013 г, помістила їх у 10 (десять) окремих полімерних пакетів чорного кольору, які в свою чергу послідовно поклала у чорний поліетилену сумку та у камуфльовану сумку. У цей же період часу, вказана невстановлена особа передала запаковані у вищезазначений спосіб таблетки із вмістом сильнодіючої речовини димедролу іншій невстановленій особі на ім`я ОСОБА_2 для їх безпосереднього переміщення через митний кордон України поза митним контролем, про що повідомила ОСОБА_1 за допомогою мобільного зв`язку на мобільний номер телефону останнього № НОМЕР_1 , зазначивши дату та місце зустрічі - с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області.

22.01.2020 р. вказана невстановлена особа на ім`я ОСОБА_2 , виконуючи вказівку іншої невстановленої особи, а також спільний план вчинення злочину, узгоджений із ОСОБА_1, слідуючи пішки із Республіки Молдови до України поза пунктом пропуску на напрямку с. Стара Андріяшівка (Р. Молдова) - с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області (Україна), перемістила зазначені таблетки із вмістом сильнодіючої речовини димедролу через митний кордон України поза митним контролем, з метою подальшої їх передачі ОСОБА_1.

22.01.2020 р., приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1, діючі за попередньою змовою та спільно з невстановленими особами, на автомобілі марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який не був обізнаний про його злочинну діяльність, прибув до с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, де, знаходячись на відстані 150 м від лінії державного кордону України, доводячи свій злочинний умисел до кінця, отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_2 камуфльовану сумку, в якій завідомо для нього знаходились таблетки, які містять сильнодіючу речовину - димедрол, загальною вагою 15013 г, та яку невстановлена особа на ім`я ОСОБА_2 за вказівкою іншої невстановленої особи та на замовлення ОСОБА_1 незаконно перемістила через митний кордон України поза митним контролем. При цьому ОСОБА_1 передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_2 грошову винагороду у сумі 150 доларів США за незаконне переміщення таблеток із вмістом сильнодіючої речовини димедролу через митний кордон України поза митним контролем.

У той же день, приблизно о 20:30 год., біля будинку №2 по вул. Ген. Плієва в с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, автомобіль марки «RENAULT LOGAN», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в якому знаходився ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДПС України, та під час огляду місця події, в багажнику вказаного автомобілю було виявлено камуфльовану сумку, в якій знаходились 10 (десять) полімерних пакетів з таблетками білого кольору, загальною вагою 15013 г, що містять сильнодіючу речовину - димедрол, контрабандне переміщення яких з Республіки Молдова до України організував та виконав ОСОБА_1 спільно з невстановленими особами.

24.01.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином Республіки Молдова, фактично проживає на неконтрольованої Молдовою території т.зв. ПМР, реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, не має, у зв`язку з чим відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки. Відсутність постійного місця проживання в м. Одесі надає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, та перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину та впливати на них.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через відсутність в підозрюваного постійного місця проживання на території м. Одеси та України, наявність закордонного паспорту Республіки Молдова та пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території інших держав, в тому числи неконтрольованої Молдовою території т.зв. ПМР.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні не доведенні, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, або вразі задоволення клопотання, встановити мінімальну заставу.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України за кваліфікуючого ознакою контрабанда сильнодіючої речовини, тобто її переміщення через митний кордон України поза митним контролем, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Підозра висунута ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є запобігання спроб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1, є громадянином іншої держави, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_1 , тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 1430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області Бурлакової Г.І. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 1430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3005860 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними, з обставин скоєння кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 24.01.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 23.03.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: