Ухвала суду № 87127391, 22.01.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4516/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду в розмірі 211332,56 грн., моральну шкоду в розмірі 100000 грн., заподіяних внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідачки, яка 23.03.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:50 год., керуючи а/м «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ангарська-Петра Лещенка, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen CC» д/н НОМЕР_2 під його керуванням, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 29.05.2019 р. з накладенням на неї адміністративного стягнення у розмірі 340 грн., а також просив стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати у вигляді оплати за проведення експертизи в розмірі 3000 грн., та судовий збір у розмірі 2114 грн., та 1921 грн.

В підготовчому судовому засіданні, відповідачка та її представник заявили клопотання про призначення по справі авто – технічної та оціночної експертиз, проведення якої вони просили доручити Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проти чого заперечував позивач.

Представник відповідачів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином – зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав.

Стаття 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках : призначення судом експертизи.

Суд вважає, що для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області авто-технічних та оціночних експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 103-105,108,109,200,252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі авто – технічну та оціночну експертизи проведення якої доручити Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити такі питання :

1. Яка вартість матеріального збитку завданого автомобілю марки «Volkswagen CC» д/н НОМЕР_2 , 2012 р.в., який належить ОСОБА_1 , завданої внаслідок ДТП в ринкових цінах на сьогоднішній день ?

2. Чи можлива подальша експлуатація автомобілю марки «Volkswagen CC» д/н НОМЕР_2 , 2012 р.в., який належить ОСОБА_1 - після проведення ремонту ?

3. Чи можлива експлуатація автомобілю марки «Volkswagen CC» д/н НОМЕР_2 , 2012 р.в., який належить ОСОБА_1 при зміні під час проведення ремонту частин та агрегатів, що вже були у користуванні ?

4. Встановити відповідність номера кузова автомобіля марки «Volkswagen CC» д/н НОМЕР_2 ,2012 р.в. номеру шасі ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати для дослідження експерту автомобіль марки «Volkswagen CC» д/н НОМЕР_2 , а також оригінал висновку експерта № 75-19 по дослідженню колісного транспортного засобу «Volkswagen CC» д/н НОМЕР_2 від 25.04.2019 р. складеного експертом ФОП ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

У випадку необхідності та відповідного клопотання з боку експерта, Овідіопольським райсудом Одеської області будуть надані в розпорядження експерту для проведення авто-технічної та оціночної експертиз матеріали цивільної справи № 509/4516/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_2 та роз`яснити останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій