Ухвала суду № 87126989, 22.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/410/20

Провадження № 1-кс/947/302/20

УХВАЛА

22.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника – адвоката Богданцевої І.В., розглянувши скаргу представника – адвоката Богданцевої І.В. в інтересах «Софт Коммодітіс Трейдінг Компані СА» в особі керівника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника – адвоката Богданцевої І.В. в інтересах «Софт Коммодітіс Трейдінг Компані СА» в особі керівника ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати бездіяльність прокурора та слідчого щодо не розгляду її клопотання у строки, передбачені ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого та прокурора провести певні слідчі дії відповідно до клопотань представника від 28.12.2019 року та 02.01.2020 року в рамках кримінального провадження №12018160150001902.

Слідчий та прокурор просили розглянути скаргу без їх участі, посилаючись на службову зайнятість та повідомили про розгляд зазначеного клопотання представника, надавши копії відповідних листів.

Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на недотримання прокурором та слідчим строку, передбаченого ст.220 КПК України під час розгляду її клопотань, пояснивши, що з клопотанням до прокурора вона звернулась електронною поштою 28.12.2019 року, після чого рекомендованим поштовим відправленням 02.01.2020 року направила клопотання до прокурора та слідчого.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою прокурором заявою та копією листа наданою слідчим, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник звернулася з відповідними клопотаннями до слідчого та прокурора, а також звернулася зі скаргою в який фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора розглянути зазначені клопотання. Разом з тим, як встановлено під час розгляду скарги, на теперішній час, слідчим та прокурором розглянуті клопотання захисника та викладені в клопотанні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, скарга в цій частині задоволенню не підлягає у зв`язку з розглядом та задоволенням слідчим та прокурором зазначених клопотань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги захисник звернулася до прокурора та слідчого з клопотанням 28.12.2019 року та 02.01.2020 року відповідно, що підтверджується витягом з електронної пошти та поштовою квитанцією, які були розглянуті прокурором та слідчим з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України.

Тобто бездіяльність слідчого та прокурора — не розгляд в строк клопотання представника, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника – адвоката Богданцевої І.В. в інтересах «Софт Коммодітіс Трейдінг Компані СА» в особі керівника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурорав рамках кримінального провадження №12018160150001902– задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання представника – адвоката Богданцевої І.В. в інтересах «Софт Коммодітіс Трейдінг Компані СА» в особі керівника ОСОБА_1 від 28.12.2019 року та 02.01.2020 року в рамках кримінального провадження №12018160150001902- не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.