Ухвала суду № 87126816, 24.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31697/19

Провадження № 1-кс/947/732/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Радзілевича Д.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42019161010000095 від 14.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000095 від 14.03.2019, розпочатого за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У квітні 2018 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у ОСОБА_1 виник злочинний намір на незаконне заволодіння бюджетними коштами. Так, у вказаний період часу остання, разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , який мав дружні довірливі відносини із ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у травні 2018 року Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі – Південне ТерКЕУ) буде проведено процедуру державних закупівель з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68 в м. Очаків Миколаївської області, звернулися до останнього із проханням відшукати будівельну компанію, яка має гарну репутацію та відповідні дозвільні документи, для участі та перемозі у конкурсі. Так, ОСОБА_3 , маючи гарні відносини зі ОСОБА_2 , та довіряючи останньому, а також ОСОБА_1 , яку останній представив йому як надійну людину, яка має досвід у сфері будівництва, запропонував директору ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (Далі - ТОВ «БК «Вестбуд Плюс») ОСОБА_4 прийняти участь у конкурсі та у разі перемоги – виступити генеральним підрядником у будівництві казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68 в м. Очаків Миколаївської області. При цьому, обов`язок фактичної підготовки усіх документів, необхідних для участі у конкурсі, підписання договору, та здійснення будівництва, буде покладено на ОСОБА_1 . За це, ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» мало отримати винагороду у розмірі 600 000 гривень.

Перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_3 , директор ТОВ «БК» Вестбуд Плюс» ОСОБА_4 погодився на цю пропозицію.

У травні 2018 року Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням оголошено проведення відкритих конкурсних торгів щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №68, м. Очаків, Миколаївської області. Шифр – 68/К-2 вартістю 19 746 691,00 грн., у яких останнє виступило замовником.

У той самий час, ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» надало пропозицію щодо виконання зазначених робіт.

Так, 21.05.2018, за результатами проведення конкурсних торгів, переможцем визнано ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 40227482).

У подальшому, на виконання раніше встановлених домовленостей щодо здійснення будівництва, з метою уповноваження ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» та наділення її повноваженнями, необхідними для виконання умов договору, 26 травня 2018 року у м. Києві ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», в особі директора ОСОБА_4 видано довіреність на користь ОСОБА_1 якою ОСОБА_4 уповноважив останню бути представником ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» під час проведення тендеру, узгодження та укладання із Південним ТерКЕУ, договору на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку номер 68, м. Очаків Миколаївської обл., шифр-68/К-2. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Луцькою О.А. та зареєстрована у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 478. Відповідно до вказаної довіреності уповноваженому представнику надано право: вчиняти від імені Товариства усі передбачені законодавством процедурами та правилами дії по участі у тендері, узгодженні, укладенні та виконанні вказаного договору, а саме: підписувати заяви, договори, узгодження, листи, акти, форми та інші необхідні документи, які пов`язані із участю Товариства у тендері, укладанні та виконанні вказаного вище договору, а також підписувати від імені Товариства необхідні платіжні документи, пов`язані із виконанням цього договору та цією довіреністю.

Так, на виконання умов договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області, шифр – 68/К-2 ОСОБА_1 , як представнику ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», шляхом зарахування на картковий рахунок останньої № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», були ввірені кошти, отримані від Південного ТерКЕУ у розмірі 239 900 грн., з метою їх подальшого використання при здійснені будівництва вказаного об`єкту, а саме: 09.10.2018 – 120 000 грн.; 11.10.2018 – 9 900 грн.; 26.10.2018 – 70 000 грн.; 30.10.2018 – 40 000 грн.

Так, отримавши ввірені їй кошти, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, всупереч покладених на неї обов`язків щодо представництва ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» під час виконання договору на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку номер 68, м. Очаків Миколаївської обл., шифр-68/К-2, присвоїла їх у повному обсягу, та розпорядилася останніми на власний розсуд, що спричинило майнову шкоду Південного ТерКЕУ у великому розмірі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він отримував кошти у касі ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» для подальшого зарахування на рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахункам, на які ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» перераховувало кошти, у якості ввіреного майна, які у подальшому мали бути використані на об`єкті будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68 у м. Очакові Миколаївської області.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення та отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику представників (співробітників) АТ КБ «Приватбанк», у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Радзілевича Д.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42019161010000095 від 14.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 300711), надати (забезпечити) старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Одеській області Донченко Маргариті Валентинівні, іншим членам слідчої групи або іншим особам за їх дорученням, або на підставі постанови про здійснення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- заяв про відкриття/закриття рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаній фізичній особі послуг, пов`язаних з функціонуванням системи „Приват 24” (а також будь - яких додатків до таких договорів, якщо вони складались), інших документів, які надавались вказаними фізичними особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , грошових чеків щодо зняття готівки із указаних рахунків, за період з 01.01.2018 по дату винесення судом ухвали, із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з якої проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу з дня відкриття рахунку до моменту виконання ухвали суду;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо осіб, які отримували готівкові грошові кошти з вказаних вище банківських рахунків;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та вказаним вище клієнтом Банку.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.