Ухвала суду № 87126761, 24.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви

про зміну предмету та підстав позову

24 січня 2020 року м. Київ № 640/3137/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в рамках спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій областіпро:визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: вимогу ГУ ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2018 № Ф-103791-43 у розмірі 13707,54 грн. (період 2017 - вересень 2018 - за твердженням у позові) та рішення ДФС України від 01.02.2019 № 5307/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги.

Ухвалою від 12.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідно до зазначеної ухвали відстрочено сплату судового збору. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 14.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Ухвалою від 14.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки витрибування доказів (відомостей) від Міністерства юстиції України про завантаженість арбітражного керуючого ОСОБА_1 справами про банкрутство у період 2017 - 2018.

Ухвалою суду від 24.01.2020 здійснено заміну відповідачів на правонаступників - як зазначено вище.

23.01.2020 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про зміну предмету та підстав позову.

Так, позивач додатково просить скасувати іншу вимогу про сплату боргу від 11.11.2019 № Ф-103791-43 на суму 24 427,26 грн., що стосується також іншого періоду, наводячи додаткові обставини та підстави для скасування, з доданням додаткових доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного вбачається, що одночасна зміна підстав та предмету позову не допускається.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою позову є ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Загальноприйняте тлумачення терміну/дії «зміна» передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) підстав чи предмету позову іншими, а не фактичне формування в рамках існуючого позову інший (додатковий) позов, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

У свою чергу, загальноприйняте розуміння терміну/дії «доповнити», «доповнювати» означає «робити повнішим те, що є або вже відоме», «додаючи що-небудь до того, що вже є або відомо, робити його повнішим».

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, на інші, нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як вже зазначалося, не допускається.

Подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу, слід додати, що збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

У даному ж випадку, за висновком суду, подання заяви про зміну підстав та предмету позову, є порушенням вимог ч. 1 ст. 47 КАС України, по суті є заявленням нового (додаткового) позову в рамках раніше поданого до суду, з власним предметом та підставами оскарження. Слід зазначити, що наведені вище норми не передбачають такої процесуальної дії, як залишення заяви без руху у разі її невідповідності встановленим вимогам.

Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 47 КАС України у кореспонденції з положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду як очевидно безпідставна та необґрунтована.

Більш того, щодо строків подання такого роду заяв, слід зазначити, що виходячи з положень ч. 1 ст. 47 КАС України в кореспонденції з другим реченням ч. 2 ст. 262 КАС України відповідні процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У даному випадку провадження у справі відкрито відповідно до ухвали від 12.03.2019, вищезгадана заява датована 19.01.2020 (вх. від 23.01.2020).

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ст. ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 19.01.2020 (вх. від 23.01.2020) про зміну предмету та підстав позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін