Рішення № 87126749, 22.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/25719/19

Провадження № 2/947/296/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 28 236,47грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що на підставі рішення Таїровської селищної ради № 195-VІ від 27.04.2011 року ТОВ "Житлово-комунальний сервіс" є балансоутримувачем та здійснює обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», як стверджує представник позивача, щомісячно надавало ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги, проте, відповідач ухиляється від сплати вартості комунальних послуг та станом на 19.10.2019 року має заборгованість в сумі 28 236 гривні 47 копійки.

Несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги, а також наявність заборгованості по вищезазначеним послугам зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.11.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 22.01.2020року представник позивача не з`явився, однак 03.12.2019 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, його клопотанням про відкладення розгляду справи, призначену на 03.12.2019 року, яке було судом задоволено, та його підписом на довідковому листі від 03.12.2019 року (а.с. 60, 62, 65), у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири (нежитлове приміщення) № АДРЕСА_3 , масив " АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав №305/Р/6/146/А від 3.09.2009 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» є балансоутримувачем та здійснює обслуговування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , на підставі рішення Таїровської селищної ради №195-VІ від 27.04.2011 року.

20.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» (повірений) та ОСОБА_1 (довіритель) було укладено договір доручення № 6/154 про організацію надання житлово-комунальних послуг і тимчасове обслуговування будинку і прибудинкової території.

Згідно п. 1.1 договору довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання забезпечити, за рахунок довірителя, виконання функції тимчасового виконувача послуг по утриманню будинку і прибудинкової території (прибирання місць загального користування і прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем і інженерного обладнання, організацію роботи і утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, організацію вивозу побутових та будівельних відходів, опалення та гаряче водозабезпечення), в тому числі, яка належить власникам окремих приміщень (власникам) на праві спільної власності.

Згідно п. 1.4 договору, довірителю належить квартира (нежитлове приміщення) №154, загальною площею 43,50 кв.м. та опалювальною 40,30 кв. метрів.

Відповідно п. 1.5 договору вартість утримання будинку і прибудинкової території і платежів за комунальні послуги зазначено у додатку № 1 до даного договору.

Згідно п.2.3.6 договору №6/154, довіритель зобов`язаний сплачувати послуги у встановлені договором строки, а також пеню, у встановленому даним договором розмірі, у випадку несвоєчасного внесення платежів.

Згідно п. 3.1 договору розрахунковим періодом являється календарний місяць.

Пунктом 3.3 договору №6/154 передбачено, що довіритель сплачує послуги повіреного на підставі наданих ним щомісячних розрахунків фактичних витрат на утримання будинку та надання комунальних послуг.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з приводу надання та споживання комунальних послуг, визначених договором № 6/154 від 20.04.2011 року.

Згідно зі статтею 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, і в законодавстві України не існує норма, що допускає зміну пропорцій фінансової участі в утриманні спільного майна.

В порядку ст. 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач (споживач) зобов`язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги у строки встановлені договором.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст.30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 по комунальним послугам, наданим за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 01.10.2011 року по 30.09.2019 року становить 28 236 гривень 47 копійок (а.с. 6-20).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості наданих йому житлово-комунальних послуг, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28 236 гривень 47 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, і ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. від 03.10.2019 року по справі №947/23784/19 було відмовлено у видачі судового наказу, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України,при пред`явленні позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» було сплачено судовий збір у розмірі 1 728,90 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. (192,10 грн. - сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу + 1 728,90 грн. – сума судового збору, сплачена при пред`явленні позову).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» (місцезнаходження: 65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», 7-а/1, код ЄДРПОУ 35999605) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 28 236 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» (місцезнаходження: 65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», 7-а/1, код ЄДРПОУ 35999605) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.