
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року м. Київ № 826/7778/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
за позовомОСОБА_1 до третя особа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" щодо не включення рахунку ОСОБА_1 до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати відповідача внести зміни та доповнення до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу №153D-644571 від 09.12.2015 у сумі 200 000, 00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2018 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2018, а справу №826/7778/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п.п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу №826/7778/17 передано для продовження розгляду судді Мазур А.С.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2018 прийнято адміністративну справу до свого провадження та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
07.11.2018 згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", надійшов лист від Шостого апеляційного адміністративного суду, з проханням направити на адресу суду матеріали адміністративної справи 826/7778/17, у зв`язку з надходженням заяви позивача про стягнення судових витрат.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 зупинено провадження у справі до вирішення питання про стягнення судових витрат Шостим апеляційним адміністративним судом та зобов`язано учасників справи, надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №826/7778/17, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для його зупинення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 поновлення провадження в адміністративній справі та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що остання є вкладником ПАТ «КБ «Хрещатик» на підставі договору банківського вкладу «Різдвяний сніг» в національній валюті із сплатою процентів від 09.12.2015. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №913 від 03.06.2016 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку". У зв`язку із викладеним, позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" із заявами про включення останньої до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми. Однак, відповідачем протиправно не було включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, у зв`язку з чим, остання звернулася із даним позовом до суду.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим, суд в порядку вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу за наявними в ній матеріалами справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у своїх запереченнях проти позовних вимог зазначив, що до останнього не надходив перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з чим, останнім не було відшкодовано позивачу вказані грошові кошти.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно дослідивши обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
01.04.2016 між ОСОБА_2 , як вкладником та ОСОБА_1 , як новим вкладником укладено договір відступлення права вимоги №1.
Згідно вимог п.п.1 Договору вкладник безоплатно передає, а новий вкладник одержує право вимоги виконання юридичною особою за законодавством України - ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" - боржник, зобов`язань, що випливають договору банківського вкладу №153D-644571 від 09.12.2015 «Різдвяний сніг» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 09.12.2015 та всіх додаткових угод, підписаних до даного договору, укладених між вкладником і боржником. Факт передачі вказаних документів зафіксовано в акті прийому-передачі документів до Договору №1.
04.04.2016 на виконання вказаного договору, між ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", як Банком, та ОСОБА_1 , як новим вкладником укладено додатковий договір №4 до договору банківського вкладу №153D-644571 від 09.12.2015 «Різдвяний сніг», відповідно до договору відступлення пав вимоги №1 від 01.04.2016.
Так, згідно п. 1.1 Договору банк приймає грошові кошти вкладника, в подальшому вклад на депозитний рахунок НОМЕР_1, в подальшому вкладний, що відкривається банком на його ім`я в сумі 200 000, 00 грн. на термін з 09.12.2015 по 09.06.2016.
13.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування.
Постановою Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" від 05.04. 2016 №234 ПАТ "КБ "Хрещатик" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Постановою Правління Національного банку України №234 від 05.04.2016 "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №463 від 05.04.2016 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенка І.І. строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №913 від 03.06.2016 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" з 06.06.2016 по 05.06.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора, визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Костенку Ігорю Івановичу на два роки з 06.06.2016 до 05.06.2018 включно.
У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 03.06.2016 № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та делегування повноважень ліквідатора банку", Фонд з 09.06.2016 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.
вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ "ХРЕЩАТИК» із заявою №б/н. про включення її, як вкладника до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
01.07.2016 у зв`язку із ненаданням відповіді на заяву позивача від 13.05.2016 №б/н остання повторно звернулася до відповідача із аналогічною заявою.
25.08.2016 листом №41/3-12/7886 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ "ХРЕЩАТИК» повідомлено позивача про здійснення останнім перевірки на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними.
Позивач вважаючи вказану бездіяльність протиправною, такою, що порушує права та свободи останнього, звернувся із даним позовом до суду.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Системою гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до пункту 15 частини першої статті 2 Закону № 4452-VІ, є сукупність відносин, що регулюються цим Законом, суб`єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники.
За змістом абзацу першого частини першої статті 26 Закону № 4452-VІ Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Частиною другою статті 26 Закону № 4452-VІ передбачено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 27 Закону № 4452-VІ Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації Фонд, як зазначено у частині першій статті 34 Закону № 4452-VI, розпочинає в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
За змістом частини першої статті 35 та частини першої статті 48 Закону № 4452-VI, тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників), є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, до повноваження якої, з-поміж іншого, входить складення не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Фонду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення № 14 (тут і надалі - в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних відносин) перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування <…>.
Згідно з пунктом 6 розділу VI Положення № 14, на підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру вкладників.
Вкладником, згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, є фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Під вкладом, згідно з пунктом 3 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, слід розуміти кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Отже, передбачені Законом №4452-VI гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають статус вкладника неплатоспроможного банку.
Як вбачається із матеріалів справи, між ЖБК "Красовський", ОК "ЖБК "Південно-Західний" та ПАТ "КБ "Хрещатик" укладені договори банківського рахунку юридичної особи, на підставі яких в подальшому між первісними кредиторами та позивачами, як новими кредиторами укладені договори відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги за Договором банківського рахунку юридичної особи, що укладений між ЖБК "Красовський" та ПАТ "КБ "Хрещатик" і між ОК "ЖБК "Південно-Західний" та ПАТ "КБ "Хрещатик".
Відповідач зазначив, що кошти, у розмірах відступлених вимог, з вкладних рахунків третіх осіб на рахунки позивачів перераховано не було. Так само ці кошти не вносилися на рахунки позивачів через касу Банку. Більше того, такі вимоги є кредиторськими вимогами до Банку, які повинні відшкодовуватися, шляхом акцептування вимог.
Оцінивши вказані заперечення, суд зазначає, що наявність укладених договорів про відступлення права вимоги не може свідчити про те, що позивачі автоматично набули статусу вкладника і відповідно права на відшкодування коштів в порядку включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 цього Кодексу, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В силу ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, судом встановлено, що Банком у встановленому законом порядку погоджено заміну кредитора, шляхом укладення змін до основного договору, тому, заміна кредитора у зобов`язанні, шляхом відступлення права вимоги тягне за собою зобов`язання первісного кредитора вчинити дії щодо перерахунку коштів на рахунки.
До того ж, суд звертає увагу, що Договір банківського вкладу є одностороннім, тобто з моменту його укладення у банка виникає обов`язок повернення суми вкладу та нарахованих відсотків чи доходу в іншій формі, а вкладника ? право вимагати виконання зазначених дій, таким чином вимоги позивачів є правомірними та обґрунтованими.
Крім того, суд зазначає, що на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) поширюється режим права власності, що підтверджується положеннями статей 8, 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", відповідно до яких, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.
Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, з огляду на не доведеність відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України наявності правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку
У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судові витрати згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 9, 12, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» щодо невключення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами по договору відступлення права вимоги № 1 від 01.04.2016 до договору банківського вкладу №153D-644571 від 09.12.2015 «Різдвяний сніг» у сумі 200 000, 00 грн.
Зобов`язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами по договору відступлення права вимоги № 1 від 01.04.2016 до договору банківського вкладу №153D-644571 від 09.12.2015 «Різдвяний сніг» у сумі 200 000, 00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» » (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016 ) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 87126683, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/7778/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: