Ухвала суду № 87126606, 23.01.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1948/19

Провадження № 2/496/222/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Буран В.М.,

за участю:

секретаря – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, ухвалою суду від 04 липня 2019 року призначив розгляд справи до підготовчого судового засідання в порядку позовного провадження.

25 жовтня 2019 року за Вх.№ 18986 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, також представник позивача просить повернути з Державного бюджету України на користь дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач просить закрити провадження по справі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стаття 142 ч. 1 ЦПК України, передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, тощо, суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином зазначена норма є бланкетною та за її реалізацією суд звертається до спеціального закону «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, позивач відмовився від позову, винесення вмотивованого рішення по суті не потребує, слід постановити ухвалу про закриття провадження у справі та відмовити представнику позивача у повернені 50% судового збору з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та закриття провадження по справі – прийняти та задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам – закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

В іншій частині заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: В.М.Буран