Ухвала суду № 87126392, 22.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3608/19

Провадження № 2-п/522/51/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у викритому судовому засіданні в місті Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Мотивує вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, місце та час судового розгляду справи. Таким чином, відповідач для об`єктивного та повного розгляду справи була позбавлена можливості проведення мирних перемовин та участі у розгляді питань у органі опіки та піклування, та користуватись об`ємом прав відповідача по справі, так як не знала про існування справи. Вона ніколи не перешкоджала і не перешкоджає спілкуванню дитини із батьком. Місце проживання доньки та ії контактний телефон завжди були відомі, але він з 2017 року не виходив на зв`язок і не виявляв намір спілкуватися із своєю дитиною. Весь цей час не приймав ніяких реальних спроб щоб відновити регулярне спілкування із донькою, і як наслідок вона його вже ледве пам`ятає. Також позивач взагалі не сплачує аліменти, а тепер ми ще зобов`язані сплатити судові витрати по справі у якій не приймали участі, витрати виконавчої служби. Після того, як виконавчий документ за рішення суду звернутий до примусового виконання на неї та дитину постійно тиснуть, отримує безпідставні погрози штрафами та санкціями. З моменту коли стало відомо про винесене рішення суду вона намагаеться зробите все щоб мирно налагодити спілкування і виконувати максимально мирно, але кожна зустріч супроводжується сварками із боку позивача та його матері і представника виконавчої служби - всі ці обставини порушують права доньки і не найкращим чином на неї впливають. Дитина замикається у собі і як результат не хоче взагалі ні з ким спілкуватися, а для неї перш за все важливо здоров`я та інтереси дитини, які захищає діюче законодавство та Конвенція про права дитини. Тому вважає, що рішення повинно бути переглянуто і з урахуванням цих причин також. Також стало відомо про те що без її участі було зроблено висновок органу опіки і піклування в якому не було враховано багато важливих обставин як то що вона і донька є громадянами Німеччини, що потребує більш гнучкого підходу для вирішення цього питання. Враховуючи зазначене звертає увагу що не враховано багато важливих нюансів справи. При цьому, наголошує, що прагне мирно вирішити ці питання та жодним чином не перешкоджає у спілкуванні дитини із батьком, але це повинно бути цивілізовано з урахуванням всіх нюансів та з пріоритетом прав дитини.

Одночасно, заявник звернулась до суду з заявою про поновлення строку.

24 грудня 2019 року заява залишена без руху, а 26 грудня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання.

21 січня 202 року до суду надійшли заперечення позивача по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та ії представник підтримали вимоги заяви та просили задовольнити. Зазначають, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки справа розглянута за відсутністю відповідачки, а тому не були враховані обставини взаємовідносин між батьком та дитиною, тому спілкування повинно проходити за участю психолога. Також при задоволені позову у суда була відсутня інформація, що дитина має громадянство іншої держави, що підлягає застосуванню більш гнучкого підходу до зустрічей батька з дитиною.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки відсутні підстави для задоволення заяви відповідачки.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер посвідки на постійне проживання: НОМЕР_1 , видана 27.04.2012 року ВГІРФО ОМУ ГУМВСУ в Одеській області, адреса: АДРЕСА_1 , не перешкоджати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дитиною – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , у вихованні його доньки – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-побачення в неділю з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем перебування доньки або за місцем проживання батька, без супроводу матері;

-побачення у святкові дні, спільний відпочинок за попередньою домовленістю батьків.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер посвідки на постійне проживання: НОМЕР_1 , видана 27.04.2012 року ВГІРФО ОМУ ГУМВСУ в Одеській області, адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , понесені позивачем судові витрати в сумі 1536 одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідачки до суду здійснювався, шляхом направлення судових повісток за місцем ії реєстрації.

Заявник, як на підставу своїх вимог, посилається на то, що вона та дитина є громадянами іншої держави. Проте, не зазначено як це повинно впливати на спілкування батька з дитино та яким чином повинні ці обставини можуть бути враховані при спілкуванні батька з дитиною.

Суд не приймає до уваги доводи заявника, викладені в заяві про скасування заочного рішення, оскільки вони стосуються обставин, які виникають між сторонами справи в ході виконання судового рішення.

При цьому, відповідачка ОСОБА_1 не зазначила обставини справи та докази, які мають істотне значення для привільного вирішення справи, які необхідно дослідити судом, в разі скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Чернявська