Ухвала суду № 87124251, 24.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6216/19

Провадження № 1-кс/202/684/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кравцова А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000165 від 02 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

23 січня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кравцова А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 січня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 27.06.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що службові особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради безпідставно всупереч закону відмовляються виплачувати належну їй допомогу як малозабезпеченій особі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, з 23.07.2018 року перебуває в академічній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та наразі ніде не працює. Із вересня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради (далі – УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради) та з вересня 2018 року по червень 2019 року отримувала допомогу як малозабезпечена особа у сумі: з вересня 2018 по лютий 2019 – 1400,00 грн. щомісячно, з березня по червень – 1313,00 грн.

Крім того, у зв`язку з малозабезпеченістю, з жовтня 2018 року вона отримувала безкоштовне дитяче харчування на суму приблизно 700,00 грн. щомісячно в дитячій поліклініці по просп. Петра Калнишевського. Допомога виплачувалась щомісячно на банківський розрахунковий рахунок.

06.06.2019 року до УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради із Лівобережної ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла інформація із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої 01.07.2018 року ОСОБА_1 прийнято на роботу у ТОВ «Дніпрозеленбуд», яке перебуває на обліку Лівобережної ДПІ Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, та протягом 2018 року отримувала доходи з таких джерел: ТОВ «Дніпрозеленбуд» (код ЄДРПОУ - 40832912): 3 квартал 2018 року – 7 518,18 грн., з яких – 1353,27 грн. сума податку; 4 квартал 2018 року – 15 420,00 грн., з яких – 2 775,60 грн. сума податку.

Однак, 09.07.2019 року допитана як потерпіла ОСОБА_1 показала, що 17.06.2019 року їй зателефонували працівники УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради та повідомили, що виплати як малозабезпеченій особі їй припинено, у зв`язку з тим, що з податкової інспекції отримано інформацію про сплачені податки з доходів та запропонували звернутися до податкової інспекції. Звернувшись до Лівобережної ДПІ Лівобережного управління ГУДФС у Дніпропетровській області, вона дізналась, що 01.07.2018 року її прийнято на роботу до ТОВ «Дніпрозеленбуд» та у 3 та 4 кварталі 2018 року вона начебто отримала дохід від ТОВ «Дніпрозеленбуд» у сумі 7518,18 грн. та 15420 грн. відповідно, та з вказаних сум сплачено податок у сумі 1353,27 грн. та 2775,60 грн. відповідно. Також, в податковій інспекції їй повідомили, що помилки немає, її ОСОБА_3 вказаний вірно, дані про нарахований дохід Лівобережною ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано від ТОВ «Дніпрозеленбуд». Під час оформлення допомоги до УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради вона подавала довідку про доходи, отриману в Дніпровському національному університеті ім. О.Гончара, свідоцтво про народження дитини та інші особисті документи. Жодних документів в податковій інспекції не отримувала та до УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради не подавала. Звідки в податковій інспекції наявні дані про отриманий нею дохід, їй невідомо, жодних трудових відносин ні з ТОВ «Дніпрозеленбуд» ні з іншими юридичними особами вона не мала та не має, вказані вище кошти ніколи не отримувала. Про факт її працевлаштування у ТОВ «Дніпрозеленбуд» дізналась від працівників УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради. В результаті вищевказаного, вона не отримала у червні та липні належну допомогу як малозабезпечена особа на загальну суму 2 626 грн., а також позбавлена можливості в подальшому отримувати вказану матеріальну допомогу та безкоштовне харчування.

Допитаний у якості свідка начальник відділу прийняття рішень щодо призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради ОСОБА_4 показала, що 17.09.2018 року до Управління звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКПО НОМЕР_1 ) із заявою та декларацією вперше за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Заявниця власноруч у заяві та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги вказала, що не працює, за період врахування доходів (6 місяців перед місяцем звернення) з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року та трудової книжки не має.

06.06.2019 року до відділу Управління надійшла інформація від Лівобережної ДПІ Лівобережного управління ГУДФС у Дніпропетровській області, а саме відомості з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб, вивченням яких з`ясовано, що ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року нарахований дохід склав 7518, 18 грн., та за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року нарахований дохід склав 15 420,00 грн. Ці виплати були нараховані ТОВ «Дніпрозеленбуд» (ЄДРПОУ 40832912).

Крім того, під час допиту як свідків інших осіб, вказаних в звітності 1ДФ встановлено, що останні у ТОВ «Дніпрозеленбуд» ніколи не працювали, заробітну плату чи винагороду не отримували, проте відомості щодо їх роботи та виплати винагороди внесені до податкової звітності форми 1ДФ на підставі укладених та виконаних цивільно-правових договорів.

Під час досудового розслідування отримано завірені ТОВ «Дніпрозеленбуд» копії цивільно-правових договорів, укладених протягом 2018-2019 років між ТОВ «Дніпрозеленбуд», в особі директорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, та фізичними особами, а також відомостей на отримання винагороди за вказаний період (підписані директором ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, та бухгалтером ОСОБА_7 ).

Відповідно до умов вказаних договорів, а саме п. 2.1., за виконану роботу Замовник (ТОВ «Дніпрозеленбуд») сплачує Виконавцеві винагороду в розмірі, що зазначено в Акті приймання-передачі виконаних робіт, після його підписання.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз виникла необхідність в отриманні від ТОВ «Дніпрозеленбуд» оригіналів документів, а саме: цивільно-правових договорів, укладених протягом 2018 року та першого кварталу 2019 року між ТОВ «Дніпрозеленбуд» та фізичними особами, а також актів виконаних робіт, підписаних на їх виконання; відомостей на отримання винагороди, за зазначений період; документів, складених у ТОВ «Дніпрозеленбуд» протягом 2017-2018 років, в яких містяться підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Дніпрозеленбкд» (код ЄДРПОУ 40832912) за адресою: м.Дніпро, вул..Березинська, 52Б та прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах в рамках кримінального провадження № 42019042630000165 від 02 липня 2019 року, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Кравцова А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар