Ухвала суду № 87123128, 24.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 січня 2020 року справа № 2340/5156/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 позов задоволено повністю, зокрема, надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 3943835 (три мільйони дев`ятсот сорок три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 07 коп. за рахунок майна публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (с. Дашуківка, Лисянський р-н, Черкаська обл., 19330, ідентифікаційний код 00223941), що перебуває в податковій заставі.

20 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18, в якій заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 та у задоволені позову відмовити.

Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено суддею, що Головним управлінням ДФС у Черкаській області під час звернення до суду із позовною заявою у справі №2340/5456/18 сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду вказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду становить 2643 грн. (1762 грн. х 150%). Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Посилання заявника на те, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 зазначено, що підстави для розподілу судових витрат відсутні та судовий збір з відповідача не стягувався, тому в ПАТ «Дашуківські бентоніти» відсутній обов`язок сплачувати судовий збір за звернення до суду із вказаною заявою – не приймається суддею до уваги, оскільки суд під час прийняття вказаного рішення суду керувався ч. 2 ст. 139 КАС України, згідно якої при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення її без руху.

Керуючись статтями 132, 169, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №2340/5456/18 – залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш